"Chasse aux sorcières": ce que les hommes pensent des scandales sexuels

"BEAUCOUP DES ÉTATS-UNIS SE SEMBLE QUE LE BUDT ATTAQUE L'ATTAQUE US et comme si nous devions faire des excuses. Peut-être que c'est ainsi que nous devrions. Mais nous continuerons à parler ", a donc résumé le résultat provisoire de la participation masculine au débat sur la lutte contre le harcèlement, qui s’est déroulé ces derniers mois dans un espace public. Nous avons décidé de découvrir ce que les hommes pensent de la campagne en Russie. #MeToo et Time's Up et comment évaluer le risque que la lutte contre le harcèlement devienne un nettoyage répréhensible - ou, pour reprendre les termes de certains, une "chasse aux sorcières".

L'une des conséquences les plus importantes du coup d'État, qui se produit actuellement dans le cadre de la politique d'égalité des sexes, est que mon opinion à son sujet ne devrait intéresser personne. Ce sentiment pour un homme plus ou moins blanc, plus ou moins de sexe cis, est plutôt inhabituel, mais utile. Un processus en cours trouvera ses propres limites; Aucun essai sur le sujet "oh, qu'adviendra-t-il de l'amour / du sexe / de l'amour courtois" ne va pas aider et ne va pas interférer (spoiler: rien ne se passera).

À première vue, il semblerait que l’absurde de la vague actuelle de révélations d’hommes influents ait été tâtonnée avec l’aide d’une jeune fille qui a raconté sa soirée avec Aziz Ansari. Ici, le consensus semble être qu’il s’agit d’un rendez-vous extrêmement embarrassant et qu’il est peu probable qu’Ansari saisisse des conséquences. Mais dans ce cas, il me semble que la division ne se fait généralement pas par sexe, mais par âge: la génération d'étudiants, à laquelle appartient l'essayiste, s'est développée non pas dans un nouveau paradigme de "consentement explicite", mais dans une culture légèrement étrange répandue sur les campus universitaires dans lequel tout malaise est interprété comme une agression contre la personne qui éprouve ce malaise. C’est aussi un sujet de discussion sérieuse, mais pas tout à fait celui qui est mené dans le contexte de Weinstein et de la société, et un sujet parallèle - au cœur duquel se trouve le récit récent de Kristen Rupenyan "The Catwoman", qui avait inopinément lu toute l’Amérique en décembre.

Le phraséologisme "chasse aux sorcières" est profondément enraciné dans le dictionnaire des réactionnaires, aussi, même après une réflexion critique, je m'abstiendrais - la distance à la justice sociale des guerriers, féminazi et androcid est trop courte. De plus, aucune chasse ne sent vraiment bon: la conviction de Harvey Weinstein et de Kevin Spacey est symboliquement importante (surtout compte tenu du fait que personne ne pouvait vraiment approcher Woody Allen pendant des décennies), mais en même temps hermétiquement enfermée dans le cadre du discours public - à peine demain ou dans un an, les femmes se réveilleront dans un monde sans chefs de prédateurs invulnérables, sans viols ni sexisme domestique.

Un appel au «bon sens» est utile, par exemple, lors de la planification d'un budget familial, mais dans une discussion publique, il dissimule, au mieux, une peur du jugement. Toujours désireux de tout réconcilier avec l'homme rationnel de la rue - pas un antidote, mais plutôt un double noir d'un commentateur aigri avec 4chan. Personne ne vous dérange vraiment pour condamner fermement les harceleurs d’Hollywood et rejeter en même temps les accusations portées contre Aziz Ansari, tout en ne niant que son comportement (et celui de ses accusateurs) n’est pas quelque chose de "naturel", mais une projection d'objet sujet. arrangements de culture patriarcale. Ou nier raisonnablement.

Personnellement, j’ai une voiture et un petit panier de doutes et de questions sur la théorie du genre, la politique d’identité et leurs mécanismes médiatiques, mais il est tout à fait possible de travailler avec eux en dehors de l’opposition binaire pour "souscrire à chaque mot" - "arrêtez la chasse aux sorcières". Une autre chose est plus importante: pour les défenseurs du droit sacré des hommes "de prendre quelqu'un pour une chatte" ou d'échanger des ressources contre du sexe, il ne reste plus de question.

Cette situation est complexe et il est important de garder cela à l'esprit lorsque vous en parlez, de ne pas généraliser, ni de la réduire à une confrontation primitive. Ce n’est pas simplement une histoire sur "un groupe de personnes X qui s’est opposé à un groupe de personnes Y"; Ce qui se passe actuellement est un formidable changement d'éthique publique et de moralité, et il y a aussi quelques processus parallèles, les États-Unis suivent leur propre chemin, quelque chose se passe en Russie entre-temps. Ce processus est, dans une certaine mesure, transpersonnel, c’est-à-dire qu’il existe séparément des personnes qui y participent. Il n’existe aucun Conseil suprême des féministes qui décide «bon, nous allons trop loin, ralentissons sur Twitter» ou, au contraire, «mais cela doit être fait - cela mérite plus de punition»; Imaginez qu’une évolution accélérée est en cours et que chaque membre de l’espèce qui la compose prend moins de décisions que vous ne le pensez.

La principale chose que vous pouvez influencer est ce que vous ressentez à propos de tout cela et de ce que vous ressentez dans ce processus. Et ici, à mon avis, vous devez prendre une profonde respiration, vous retirer et essayer d’évaluer ce qui se passe réellement.

Commençons par un simple: "Avec une Ansari, une inflexion est apparue, il ne méritait pas une telle punition." Et quel genre de punition? Qu'est-ce qui lui est arrivé? Des dommages colossaux à la réputation? Non De plus, tous les participants à des scandales sexuels (à l'exception de ceux dont les affaires vont au tribunal) ne souffrent pas beaucoup: avec James Franco, par exemple, rien de terrible ne s'est passé. Néanmoins, toutes ces histoires sont très importantes pour la discussion publique. "Mais qu'en est-il de la présomption d'innocence! Et s'ils blâment une personne qui n'a rien fait?" La présomption d'innocence fonctionne devant un tribunal. Vous ne devez pas confondre moralité et éthique avec le droit. Lorsque vous parlez de comportement, vous devez être du côté de la victime car, par exemple, le viol est en principe très difficile à prouver - mais à la suite de tout ce discours, les idées sur la moralité se développent puissamment. De plus en plus de gens peuvent comprendre comment ne pas se comporter. "Pourquoi organiser une réunion de chasse ou de sorcière" - c'est le moment le plus compréhensible. Parfois, la discussion sur les scandales éthiques sur Internet ne semble pas très réservée; il semble que les malheureux auteurs soient lynchés sans procès, sans procès. Mais, d’abord sur Internet, cela se produit avec presque tout. Les gens éprouvent des émotions - c'est normal. À propos du huitième épisode de "Star Wars" ne disputez pas moins chaud. Deuxièmement, cela n’a rien à voir avec le domaine juridique. Personne ne rend de verdict et les "sanctions" résultant de conflits Internet sont beaucoup moins sévères que vous ne le pensez. Mais ensuite, il y a une discussion, et c'est le plus important. Oui, sur les aigus, et alors? Vous avez peur de la "chasse aux sorcières" à cause de la façon dont tout le monde a commencé à se disputer avec émotion - c'est absolument normal; Il suffit de ne pas oublier que les avantages réels ici sont plus que préjudiciables.

Il me semble que lorsque les gens parlent de «nouveau puritanisme» et de «danger de débordement», cela évoque le discours de chauffeurs de taxi qui ne se fatiguent pas pour ne pas les couper en deux - il vaut mieux sauter par la fenêtre par la fenêtre. Dans le même temps, il est clair qu'en réalité, la ceinture et les airbags sont des centaines de fois plus fiables, mais des cas anecdotiques de coupure en deux font encore plus peur. Donc, ici, quelques cas fantastiques de fausses accusations et l’obstruction qui en résulte semblent beaucoup plus dangereux que la voie vers des conversations ouvertes sur les normes d’autorisation et la discussion de cas spécifiques. L'affaire Ansari est parfaite à cet égard de tous les côtés. Il y a deux discussions ici. Premièrement, est-ce que cela peut être considéré comme une mauvaise date, ou Ansari a-t-il adopté un comportement d'abus absolument inacceptable et de facto? Je n’ai pas de réponse à cette question, tout d’abord parce que je ne suis pas une femme et c’est difficile pour moi d’imaginer les émotions de cette fille, mais c’est génial que cette discussion se poursuive, que d’autres femmes partagent leurs émotions à ce sujet et que cela mène finalement à une plus grande compréhension. les parties.

La deuxième discussion est que si Ansari n’a rien fait de criminel, quelle éthique est-il de le condamner? Et voici l'idée qu'il est "mieux vaut libérer dix coupables que de condamner un innocent". Et cette approche est déjà fondamentalement fausse, car elle transfère tout ce qui se passe dans le domaine du droit, mais elle n’a jamais été là. Les mots "tribunal", "présomption d'innocence", "culpabilité" dans la notion de criminel - tout y passe (sauf pour le cas de Weinstein, bien sûr). Parmi les centaines d’histoires qui commencent à faire l’objet d’un débat, la cour en a fini avec moins d’une douzaine à ce jour. Nous ne parlons pas seulement de «harcèlement», mais d’actions violentes spécifiques.

Autrement, il ne s’agit pas uniquement de droits légaux, mais de la façon dont les gens communiquent entre eux, comment ne pas se nuire et comment créer des conditions permettant aux femmes de se sentir vraiment en sécurité et dotées des mêmes droits (encore juridique, mais dans un sens purement public). La pire chose qui puisse arriver maintenant avec Franco et Ansari est qu’ils vont perdre quelques rôles, endurer quelques mois de pression négative et gagner en 2018, non pas cent, mais dix millions.

La chose la plus terrible qui puisse arriver si ces cas ne sont pas discutés est que des milliers de femmes vont continuer à fréquenter des dates, après quoi elles se fourreront les doigts dans la bouche et les obligeront, tout en douceur, à avoir des relations sexuelles ou à signer des contrats dans lesquels la fusillade est nue. tout simplement parce que tout le monde le fait (et peu importe qu’ils ne le veuillent pas vraiment). En d’autres termes, il ne s’agit pas de mettre en prison deux personnes innocentes, mais bien de rendre certaines personnes plus difficiles, de rendre la vie plus difficile, de sorte que plus tard, des millions de personnes auront la vie plus facile. Et, soit dit en passant, Franco et Ansari eux-mêmes le comprennent aussi et s’ils ne se considèrent apparemment pas comme particulièrement coupables, ils sont prêts à se retirer et au moins à ne pas se disputer.

Je ne vis pas en Russie depuis cinq ans et je parlerai donc principalement des États-Unis, où la campagne #MeToo a commencé, et de la France, où je vis. En outre, l’ampleur des problèmes de genre en Russie est telle que les Russes ne seraient pas doués pour discuter de ce qu’ils aiment ou n’aiment pas dans la campagne #MeToo, mais se concentrent sur la résolution des problèmes de violence domestique, d’impunité du viol, de discrimination sur le lieu de travail, etc.

Bien que les moteurs de la campagne en cours soient principalement des femmes, ce n’est pas «contre les hommes» ou «pour la défense des femmes» - c’est suffisant de se souvenir de Kevin Spacey. Au départ, il s’agit d’une campagne contre les abus de pouvoir - les abus de pouvoir - et en particulier dans le domaine sexuel. Il n’ya rien de nouveau dans cette formulation de la question: l’irrecevabilité des relations sexuelles entre le professeur et les étudiants ou le superviseur et les subordonnés s’est réalisée il ya au moins trente ans. Maintenant, ces règles se sont naturellement étendues du niveau des campus universitaires et des grandes entreprises à Hollywood et à l'industrie du divertissement, où régnait traditionnellement une certaine promiscuité sexuelle. Il me semble qu'avec une telle question, ni les hommes ni les femmes ne peuvent avoir deux points de vue: ce que Harvey Weinstein a fait est inacceptable et même ceux qui n'ont jamais été agressés au travail ne peuvent que soutenir le mouvement # MeToo.

Cependant, d'autres abus de pouvoir, du harcèlement dans des lieux publics et simplement des rapports sexuels sans succès ou des comportements dénués de tact ont été mélangés. Comme toute frontière floue, cela me fait un peu peur. Une centaine de Françaises pensent que la campagne similaire de #MeToo est mauvaise. Dans le même temps, la vive controverse autour de l'inacceptable dans les rapports sexuels: sous nos yeux, les limites de ce que nous appelons la "violence" ou le "sexe de consentement" se déplacent. C'était déjà le cas - disons, maintenant le concept de «viol conjugal» existe et il y a un demi-siècle, cela n'existait pas (et encore aujourd'hui, certaines lois considèrent que le viol est un acte sexuel forcé d'une personne avec qui le violeur n'est pas mariage).

Quel est le problème terminé? Les limites du permis seront redéfinies et tout le monde continuera à vivre à peu près comme avant. Pour certaines personnes - hommes et femmes - le charme du sexe repose en partie sur la capacité de jouer avec des limites établies. Les limites vont bouger, mais la possibilité du jeu restera, et ceux qui le souhaitent joueront à ces jeux - il me semble donc faux de dire que "le sexe va disparaître" ou "il n'y aura plus de flirt." Le flirt persiste, mais va changer - nous ne flirtons pas comme au XIXème siècle? Ainsi, nos enfants ne flirteront pas comme au vingtième siècle, mais d’une manière différente. Mais les abus de pouvoir seront moins nombreux et réduiront la portée de la violence autorisée.

Mais il y a quelques instants, et ils sont plus idéologiques que pratiques. Le premier concerne l'interaction de l'opinion publique et de la loi. C'est ce que Margaret Atwood écrit dans sa lettre. En effet, les gens perdent leur réputation et travaillent ensuite sans procès ni possibilité de se justifier. Et bien que ce soit chose courante pendant la période de révision révolutionnaire des frontières, cela ne peut que m'effrayer - pas parce que je suis un homme, mais parce que je connais trop bien de l'histoire de la Russie ce qu'est la justice révolutionnaire et le sens de la justice.

Le deuxième point concerne le sexe. Historiquement, les États-Unis sont un pays puritain, avec un système strict d'interdictions sexuelles et un niveau d'hypocrisie assez élevé dans ce domaine (bien sûr, nous comparons les États-Unis aux pays européens et, surtout, à la France. Si on le compare à l'Iran ou à l'URSS, il s'agit bien sûr d'un pays où règnent d'importants conflits sexuels libertés). Ce puritanisme américain est remarqué par tous les Européens qui ont vécu en Amérique ou même y ont voyagé longtemps. En fait, tout Américain note la "promiscuité" française - par exemple, dans la façon dont les bandes dessinées érotiques sont vendues ou quelles couvertures de magazines sont affichées dans des kiosques. Quoi qu'il en soit, tous les films de la série "American in Paris" présentent un ensemble de stéréotypes sur le thème de la culture américaine et française. Il n’ya pas de condamnation dans mes paroles: nous ne devons pas oublier que c’est à de nombreux égards que ce sont les valeurs puritaines qui ont fait de l’Amérique un grand pays et un leader mondial. Les pays sont différents et leurs valeurs sont différentes, c’est normal.

La révolution sexuelle des années soixante a marqué le puritanisme américain - mais plus loin, à commencer par l'épidémie de VIH / sida dans les années quatre-vingt, l'approche puritaine a commencé à se venger: le sexe a peut-être cessé d'être un péché, mais il est devenu très dangereux - d'abord pour la vie et la santé, puis pour la réputation et la carrière, d'abord sur le campus et dans les grandes entreprises, et maintenant, il semble partout. Le point essentiel de ce danger est qu’au moment de redéfinir les frontières, il n’est pas toujours possible de savoir si ce qui était normal hier serait normal. Il est donc plus facile de s’abstenir de tout contact érotique inutile que de deviner ce qui sera répréhensible dans cinq ans. Un effet secondaire de la campagne #MeToo est la dévaluation du sexe et la revanche du puritanisme: les Françaises sont inquiètes (et pas seulement les hommes). Et en raison de la position dominante des États-Unis dans le monde, cela affectera inévitablement d'autres pays, y compris ceux où le sexe est plus facile à traiter qu'aux États-Unis.

Le troisième point sur lequel ils écrivent dans la même lettre est beaucoup plus large que la campagne actuelle. La lutte pour les droits de tous les groupes affectés ou discriminés fait apparaître à la surface des médias les personnages caractéristiques des "victimes", à savoir les personnes blessées par l'un ou l'autre incident, celles qui sont incapables de lutter contre la violence. Bien sûr, la sensibilité aux blessures diffère d'une personne à l'autre: la main sur le genou est un traumatisme, et après le viol, quelqu'un haussera des épaules et vivra comme avant. Et la société veut protéger les blessés - d’où la «culture de la victime». Mais un effet secondaire de cela est que les victimes reçoivent plus d'attention et de soutien que celles qui résistent. C’est le moment le plus troublant: «la culture de la victime» est une tendance puissante qui touche le monde entier et à laquelle il est difficile de résister.

Pour la première fois, ce problème est devenu évident après la création d'Israël. D'une part, son apparition était en grande partie possible grâce à la vague de compréhension des crimes commis par les nazis contre les Juifs, et la conversation sur l'Holocauste a mis en évidence la figure de la victime juive. Mais Israël, un jeune pays dans le cercle d'ennemis, n'était pas digne d'un tel modèle, et les Israéliens ont affirmé que de nombreux Juifs combattaient le nazisme et mouraient héroïquement.

Il est important que lorsque nous parlons de Juifs qui ont résisté, ou de Juifs qui sont morts sans reproches, nous ne justifions pas un instant les nazis. Comme pour la controverse autour de la campagne en cours: les objections de Catherine Deneuve et d’autres signataires ne se limitent pas à justifier Harvey Weinstein ou d’autres violeurs, mais au fait qu’ils aimeraient parler davantage dans la presse de femmes qui trouvent la force de dire non! " ou pour se défendre autrement que par les femmes qui ont le sentiment que leur vie a été détruite et qu'elles ont été gravement blessées par le harcèlement de quelqu'un.

En réalité, la principale chose que nous puissions opposer à la "culture de la victime" est l’éducation des enfants non seulement pour qu’ils ne prennent pas le parti de la violence, mais aussi pour qu’ils s’efforcent d’être des héros et des combattants, et non des victimes. À propos, on a beaucoup parlé de cela dans la culture russe du XXe siècle - de la célèbre représentation de Brodsky à Ann Arbor au «Archipel Gulag» de Soljenitsyne.

Cependant, dans le cadre de la culture russe ou de toute autre culture, mais je suis convaincu qu'il est nécessaire de l'enseigner de toute façon - à la fin, les gagnants de cette vie ne seront pas toujours ceux qui, face à l'injustice et à la violence, abandonnent puis maudissent jusqu'à la fin de leur vie. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

Photos:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)