Qu'est-ce que l'amour: un sentiment ou une construction socioculturelle?
Quel est l'amour - Une question qui semble exister depuis la création du monde et une réponse sans équivoque à laquelle on n'a pas encore trouvé de réponse. Des millions de pages sont consacrées à ce problème fondamental: le concept de l'amour se trouve à la fois dans l'art et dans les textes philosophiques, les traités religieux et la recherche scientifique. Nous avons demandé à des experts de plusieurs domaines - études culturelles, anthropologie philosophique, études religieuses et psychologie - de nous dire quand ce concept est apparu, comment et sous l'influence de quels facteurs il a changé et quoi et pourquoi nous entendons par amour maintenant.
L'amour est le mot par lequel nous décrivons l'émotion complexe et la pratique de la corrélation avec cette émotion. Le personnage principal du roman «Quatre-vingt-dix-neuf» de l'écrivain James Heins traduit en russe est un anthropologue moderne avancé qui évite avec crainte d'utiliser ce mot en relation avec ses propres sentiments: «La manifestation d'un complot bourgeois est, bien entendu, une tentative de réduire une idéologie complexe à une épithète similaire. Néanmoins, dans la vie quotidienne, non seulement nous réduisons la diversité des sentiments et de leurs manifestations à un seul mot, mais nous organisons aussi périodiquement des "guerres de naturalisation" particulières - des disputes sur ce qu'est le véritable amour. Gary Chapman, consultant baptiste sur le mariage et les relations, a écrit son livre populaire sur la variation des interprétations possibles, même dans une tranche de temps dans les années quatre-vingt-dix. Il identifie cinq conceptions possibles de l'amour, plus précisément ses pratiques (paroles agréables, passe-temps spéciaux, cadeaux, contacts et actes de service). Mais cela ne suffit pas, Chapman complique donc la situation en ajoutant une distinction entre amour et amour.
En fait, un sentiment spécial vis-à-vis d'une autre personne existait apparemment dans toutes les sociétés, mais la diversité des pratiques qui lui est associée nous permet de parler de différentes compréhensions de l'amour. Dans l’antiquité, par exemple, les textes qui nous sont parvenus montrent plusieurs points de vue différents: la sensualité sexuelle d’Ovide dans La science de l’amour, l’amitié-amitié d’Achilles et de Patrocle dans l’Iliade d’Homère, l’attraction cosmique pour la reproduction et l’immortalité dans Pir de Platon… Vrai Dans tous les cas, nous parlons de sensualité masculine, car la femme n'était pas perçue comme un homme à part entière et n'avait pas droit à la citoyenneté.
Le philosophe Denis de Rougemont et le sociologue Norbert Elias s'associent à l'amour courtois glorifié par les troubadours dans l'Europe chrétienne du XIIe siècle. La principale caractéristique dans ce cas était la distance géographique ou sociale qui sépare l’amour ou l’amour du bien-aimé ou de l’amant (les textes correspondants ont également été écrits par les femmes). L'idée de l'unicité de l'amour courtois ignore la présence de poèmes similaires dans l'Egypte ancienne, en Chine, du IXe au VIe siècle av. Oe., Au Japon, époque Heian, dans la poésie de l'amour islamique de l'Andalousie médiévale. Néanmoins, les subtilités du contexte social remplissent l'amour d'un contenu spécifique.
La performance d’aujourd’hui, héritée de l’amour courtois médiéval (de Rougemont et Elias) ou de l’amour romantique de la fin du XVIIe siècle (selon le sociologue Anthony Giddens), inclut toujours le concept de loyauté sexuelle et de surmonter les obstacles qui empêchent les amoureux heureux. Cela soulève de nombreux problèmes - par exemple, l’amour s’avère difficile à manifester et à maintenir dans les relations à long terme, car la plupart des sources (livres, films, articles de magazines) sont consacrées aux expériences qui accompagnent les personnes avant le début des relations permanentes et, en particulier, de la cohabitation. Des exemples de la pratique de l’amour sont déterminés par le contexte social et les idées dominantes. Un travail fructueux dans ce sens consisterait à accroître la diversité des idées sur la manière de relier ce sentiment.
Pour donner une définition de l'amour, vous devez d'abord convenir que lorsque nous disons le mot "amour", nous le comprenons tous plus ou moins également, même si nous décidions de parler de soi-disant amour romantique, et non pas, par exemple, de l'amour de la vérité. ou patrie. Les problèmes commencent déjà ici, puisqu'il ne s'agit pas d'un phénomène sur lequel il existe un consensus acceptable au niveau «nous observons tous la même chose, comprenons maintenant de quoi il s'agit et comment cela fonctionne». Non, nous observons tous des choses différentes, chacun appelle son propre amour et il est nécessaire, comme on dit, de se mettre d'accord. Alors la question "l'amour est un phénomène socioculturel, biologique ou autre?" tourne à l'envers. De manière classique, un chercheur peut dire: "Nous avons ici un phénomène, il est au cœur d'un phénomène socioculturel, et acceptons d'appeler cela un amour". Un autre déclare: "Nous avons ici un phénomène, il s'agit fondamentalement d'un phénomène biologique, et acceptons d'appeler cela de l'amour."
Supposons que nous sommes arrivés à la conclusion que nous nous intéressons à la composante socioculturelle de l’amour romantique. Plus récemment, une position très populaire parmi les anthropologues (il s’agissait d’anthropologie sociale et culturelle) était que l’amour romantique était une construction socioculturelle, inventée par les Européens quelque part au Moyen Âge et se répandant relativement récemment à l’échelle mondiale. C’est-à-dire que tous ces ahs, ces soupirs, l’idéalisation du bien-aimé, etc. ont été inventés par les auteurs de romans médiévaux. Il semblerait qu’un point de vue plutôt vulnérable, si vous donnez des exemples d’histoires d’amour tirées de la littérature d’autres cultures, mais, premièrement, nous percevons cette littérature à travers le prisme de nos idées, et deuxièmement, en tant que partisans de cet objet de position, décrit dans les Monuments littéraires, ne concerne que les locaux. les élites, et le fait que les anthropologues les observent localement n’a rien à voir avec cela. Et en général, l’amour peut être déclaré concept redondant qui fait double emploi avec celui utilisé pour décrire la relation entre les individus dans la société. Mais depuis que l’amour est apparu, même s’il a été inventé par des romanciers européens (ou, il est donc raisonnable de continuer, par des Grecs anciens), et que les contemporains s’inquiètent, vous devez toujours vous en occuper.
Récemment, dans l'un des festivals, le film «Sleepless in New York» a été montré sur la façon dont les gens vivent et vivent une rupture dans les relations amoureuses. L'anthropologue Helen Fisher, principale anthropologue dans ce film, traite du phénomène de l'amour et conclut que l'amour romantique est une dépendance, au même titre qu'une drogue. En général, beaucoup de mots critiques (et justes) sont dits et écrits sur l'amour romantique, en particulier en supposant que l'accent est mis sur un seul objet. Mais, si nous supposons qu'une personne est une créature dotée non seulement d'une conscience de soi, mais également d'une capacité à se reconstruire (l'anthropologie philosophique en ce sens permet beaucoup plus de liberté que la vie sociale), y compris au niveau socioculturel, il est possible d'abandonner le "mauvais". aimer et proposer un nouveau - mieux. C’est, par exemple, formuler le concept de relations harmonieuses et déclarer que ces relations doivent désormais être considérées comme un véritable amour. En principe, ils le font régulièrement mais, semble-t-il, sans grand succès pratique. Et en général, pour revenir à l’opinion du caractère purement européen du concept "d’amour", il convient de noter que, peu importe la façon dont les idées sur l’amour changent, il faut ouvrir le dialogue de Platon "Pir" et s’assurer que - il a déjà été dit à ce sujet.
L'exemple le plus ancien de l'amour dans la religion est l'amour de l'homme et de Dieu. Ishtar et Gilgamesh en Mésopotamie, Selena et Endymion en Grèce, Sigurd et Brunnhilde parmi les Scandinaves - ces histoires de différents degrés de tragédie sont connues de beaucoup. Plus tard, alors que le paganisme demeurait dans le passé, l’amour, dans son aspect romantique et même érotique, continuait à être utilisé pour décrire la relation d’une personne avec une divinité. Dans le monde entier, mystiques, chrétiens et musulmans ont utilisé des images et un langage pour décrire l'amour et exprimer leur relation avec Dieu.
Dans la pratique des bhaktas hindous, des gens qui consacraient leur vie à une seule divinité, le plus souvent Cherry sous l'apparence de Krishna, cela allait encore plus loin: les croyants se considéraient comme de véritables partenaires des jeux de la divinité dans l'amour pendant son séjour sur terre. Des échos de telles notions peuvent être trouvés dans le judaïsme, où tout Israël est perçu comme "l'épouse de Dieu", et dans d'autres traditions. Cela signifie-t-il que le contenu de toutes les religions est de l'amour? Bien sur que non Mais il est important de noter que c'est l'amour qui est si souvent trouvé dans de nombreuses religions comme le moyen le plus efficace d'exprimer les émotions qu'un mystique éprouve par rapport à l'objet de son culte. Comment cela se manifeste-t-il dans la pratique? À première vue, pas grand chose: ce genre de révélation était le lot de mystiques éclairés et non de croyants ordinaires. Mais ils sont devenus possibles grâce au changement le plus important de notre culture, lié à la diffusion du christianisme: un passage de l’extérieur à l’interne, des actions et de la réalité matérielle aux pensées, aux sentiments et aux intentions.
Le christianisme a offert à la civilisation occidentale l'idée que ce qui se passe dans l'esprit de l'homme peut être plus important que ce qui se passe autour de lui. Des processus purement psychologiques et idéaux sont soudainement devenus capables de changer réellement le monde matériel. Des idées similaires se sont répandues dans d'autres parties du monde, bien que pour nous, comme pour les peuples de culture occidentale, l'histoire du christianisme soit plus claire et plus importante. De telles idées permettaient aux soufis, aux bhakta et aux ermites de "se rencontrer" avec Dieu. Brunhilda pourrait apparaître devant Siegfried sur le champ de bataille dans la chair, mais Jésus, Allah ou Krishna ne peut apparaître que devant l'esprit humain, ce qui ne diminue toutefois pas l'importance d'une telle réunion. Et c’est précisément une notion tellement purement religieuse que les sentiments ont leur force et leur valeur intrinsèques, et c’est la principale chose que la religion a donnée à l’amour tel que nous le connaissons. C’est précisément pour cela que l’idée que l’amour, s’il est «réel» et «sincère», va, gagne tout, justifie tous les sacrifices et est capable de violer toutes les lois, histoires que nous rencontrons dans des romans de chevalerie et des films hollywoodiens.
Je connais probablement une vingtaine de théories sur "l'amour". Peut-être plus - un sujet brûlant. Avec le recul, ces théories peuvent expliquer pourquoi la relation est née ou non. Mais pour rechercher un partenaire, aucune de ces théories n’est utile. Pourquoi exactement ici couru l'étincelle? Pourquoi est-ce que ça a éclaté ici, mais pas dans dix autres endroits? C'est magique. Le choix d'un objet amoureux se fait toujours inconsciemment. Vous pouvez bien sûr ensuite dire avec assurance: «Je l’ai choisie parce qu’elle était la plus belle du parti», mais la vérité est qu’elle a choisi ce «je» que nous ne connaissons presque pas en nous-mêmes. Il résout, il fournit les hormones souhaitées et, en règle générale, vous pouvez vous en fier. Et la conscience reste à expliquer en quelque sorte ce choix: "sympathique", "il a un bon travail", "aime les animaux" et ainsi de suite.
Love travaille sur deux types de carburant: les hormones et les projections. Nous avons généralement une sorte de complot interne, dans lequel le partenaire a un rôle important, et ce complot est formé dans l'enfance, et parfois plusieurs générations avant nous. Croire que nous «cherchons simplement une personne qui ressemble à un père» est une illusion ridicule. Parfois pour papa, parfois pour maman, parfois pour une partie de maman, et parfois pour une partie de nous-même divisée et non reconnue. Les frères et sœurs n'ont pas non plus besoin d'être réduits. Lorsque nous rencontrons la bonne personne, ce qui est excellent pour notre scène intérieure, les projections se déroulent instantanément, comme des réactions chimiques.
Quelqu'un des penseurs médiévaux a dit que "l'amour ne nécessite pas le passé". Malheureusement, ces histoires ne concernent pas toujours une famille heureuse et un vieil âge tranquille, main dans la main. Bien qu'au niveau de la conscience, les images sont presque toujours les mêmes. Et à un niveau plus profond, il peut s’agir de trahison, de trahison ou de maternité solitaire, ainsi que de sacrifices et de tourments (quand il faut souffrir pour quelqu'un et autant que possible), pour lequel aura également un partenaire. Ce qui, bien sûr, n'est ni un rêve ni un esprit. Les régressions sont une grande partie de l’amour; il a été noté depuis longtemps que les amants se comportent et réagissent comme des enfants en bas âge. Hélas, si dans notre enfance nous étions rejetés, pas entendus, pas remarqués, si nous étions seuls et effrayants, cela se manifestera dans les relations amoureuses. Obligatoire Mais la bonne nouvelle est que tous les "scénarios parentaux" et nos jeux intérieurs ne sont pas une phrase. Deux adultes sont capables de réécrire presque toutes les histoires de manière à inclure la joie, la sexualité et la vieillesse tranquille la main dans la main.
les photos: Shutterstock