L'histoire de la mort et de l'humiliation: comment les femmes irlandaises se sont battues pour le droit à l'avortement pendant 35 ans

Un référendum a eu lieu en Irlande le 25 mai. sur l'abolition du huitième amendement à la constitution du pays - en fait, il s'agissait d'un référendum sur la résolution des avortements. Beaucoup ont du mal à croire que dans un pays où le mariage entre personnes de même sexe est légalisé, le Premier ministre est ouvertement gay et la première femme a pris la présidence en 1990, jusqu'en 2018, l'avortement était complètement interdit, mais c'est le cas.

L’histoire de la limitation des droits en matière de procréation dans le pays est extrêmement riche. Pour comprendre la situation des femmes en Irlande, il suffit de lire ces deux points de la constitution de la 37e année encore en vigueur (article 41, partie 2):

"L'État reconnaît qu'avec sa vie à la maison une femme lui apporte son soutien, sans lequel l'intérêt public ne peut être réalisé. Par conséquent, l'État devrait faire des efforts pour que les mères ne ressentent pas le besoin économique de faire un travail qui détourne de leurs responsabilités domestiques."

Comme il est facile de le deviner, la même constitution, même si elle séparait l'État de la religion, garantissait une très grande influence de l'Église catholique sur la vie quotidienne du pays. Les modifications ultérieures des lois de la Grande-Bretagne voisine n'ont fait que renforcer la conviction des Irlandais de la nécessité de conserver leurs racines catholiques et de ne pas succomber à l'influence "pernicieuse" des Britanniques ou des Américains. Dans les années 1960, la contraception et le divorce étaient complètement interdits, il y avait en moyenne (!) Quatre enfants dans les familles et moins de 3% des enfants étaient nés hors mariage.

Les changements se sont opérés progressivement, mais selon le principe «un pas en avant, deux pas en arrière»: en 1980, la contraception était légalisée dans une perspective de «planification familiale» et depuis 1985, les préservatifs n'étaient plus vendus conformément aux prescriptions, mais en 1983, Le huitième amendement, qui consacre dans la Constitution l'égalité des droits entre l'enfant à naître et la mère, interdit totalement l'avortement, sauf en cas de menace imminente pour la vie d'une femme. Les initiateurs de l'introduction de ce point suivaient la jurisprudence des États-Unis et de la Grande-Bretagne et craignaient que, sans s'en tenir au libellé le plus strict, les précédents puissent conduire à la légalisation effective des avortements. Lors du référendum, 67% des Irlandais ont voté pour cela.

En fait, les avortements étaient disponibles - la plupart d’entre eux étaient des pilules illégales ou des voyages en Angleterre. En Irlande du Nord britannique, l'avortement étant également interdit, il était nécessaire de prendre l'avion ou de se rendre sur une île voisine. Le voyage tragique et humiliant en avion ou en ferry est devenu un symbole de la blessure collective des femmes irlandaises: depuis 1980, au moins cent soixante dix mille femmes l'ont fait. Dans les années 80, dans le contexte du déclin économique, plusieurs décès tragiques et violents ont eu lieu chez des filles qui ne pouvaient pas payer le billet et la procédure à l'étranger, qui tentaient de cacher leur grossesse ou d'accoucher en secret.

Le cas d’Ann Lovett, originaire d’une petite ville de Longford, est typique: une écolière âgée de quinze ans, tombée enceinte, ne savait pas quoi faire et a décidé d’accoucher dans une grotte isolée, non loin de l’école. Quelques heures plus tard, les passants ont retrouvé la fillette et son enfant mort. Ann n'a pas réussi à sauvegarder. Après avoir couvert la mort de Lovett dans les médias, les journalistes ont commencé à recevoir des centaines de lettres avec des histoires similaires, ce qui a provoqué une vague de discussions et de controverses: la société a commencé à admettre à elle-même un énorme problème, auparavant considéré comme silencieux. Cependant, les changements législatifs n'ont pas eu lieu. De plus, en 1986, lors du prochain référendum «éthique», 63% des citoyens avaient voté contre l'abolition de l'interdiction de divorce.

Après tout, dans les années 90, le moment décisif a été franchi: dans l’affaire dite «Affaire X», la Cour suprême a statué qu’une victime de viol âgée de 14 ans avait le droit de quitter le pays pour se faire avorter. Certes, X a attendu cette décision pendant neuf mois et son violeur n'a été condamné qu'à trois ans et demi d'emprisonnement (puis il est sorti, a commis un autre viol et s'est assis à nouveau). Mais l'opinion publique a commencé à changer: le référendum a décidé d'inclure le risque de suicide dans la "menace à la vie de la mère", ce qui justifie l'avortement, et la liberté de voyager à l'étranger pour assurer l'avortement et la diffusion d'informations sur de telles opportunités était garantie.

En 1996, à une marge inférieure à un pourcentage, l’Irlande a voté en faveur de la légalisation des divorces. En 1997, une autre "affaire C" très médiatisée a abouti à la visite de suicide d'une victime de viol âgée de 13 ans en Angleterre contre la volonté de sa famille. Le violeur a été condamné à plus de vingt ans de prison. En Irlande, parallèlement à l’essor économique des années 2000, la contraception d’urgence est devenue une contraception d’urgence, bien que les droits des femmes en la matière restent secondaires - par exemple, le médecin ou le pharmacien a le droit de ne pas vendre les fonds sur la base des siens (lire: croyances religieuses.

Le cas le plus important, qui a de nouveau émue l'opinion publique, est le décès de Savita Khalappanavar en 2012: un dentiste de 30 ans qui entra dans l'hôpital avec une fausse couche menacée refusa l'avortement, même s'il devint évident que l'enfant ne survivrait pas. Bien que le fœtus ait des battements de cœur, la procédure était considérée comme un meurtre conformément à la loi irlandaise et les médecins n’ont pas découvert le risque de la vie de la mère. En conséquence, quatre jours après la fausse couche, Savita est décédée d'une septicémie. Formellement, le cas était considéré comme une erreur médicale - si le médecin déterminait correctement que la poursuite de la grossesse risquait d’empoisonner le sang, il aurait le droit d’intervenir, mais c’était un problème systématique: le personnel médical a laissé entendre à l’immigrante Savita que «nous avons en Irlande» est un avortement. est inacceptable et consacre plus d’attention à l’application de ce principe qu’à la santé de la femme. La mort de Savita avait provoqué des manifestations de masse, mais tout ce qui avait été accompli était une formulation plus claire des cas d’exceptions permettant les avortements, mais pas un élargissement de leur liste.

À l'été 2016, un an après la victoire de "l'égalité de mariage" lors du référendum sur le mariage homosexuel, le projet Abroger a été lancé - pas le premier projet à collecter des fonds et à promouvoir l'abolition du huitième amendement, mais a créé l'une des images les plus reconnaissables. À ce moment-là, des dizaines d'organisations, toutes deux des années 1980, et de nouvelles, formées de jeunes militants, étaient réunies au sein d'une coalition, baptisée "Ensemble pour le oui". Deux associations, "Save the 8th" et "Love Both", généralement connues sous le nom de "No Campaign", se sont opposées à elles.

La lutte entre les deux parties était extrêmement féroce pour plusieurs raisons. Premièrement, essentiellement, ils ont parlé de différentes choses: «Oui» s’agit du droit d’une femme de contrôler son corps, de l’arrêt des vols dégradants vers l’Angleterre, des victimes de la violence, du respect et de la sympathie. «Non» a mis l'accent sur le fait que l'avortement est un meurtre et la suppression d'une clause de la constitution entraînera inévitablement des «avortements facultatifs» à une époque ultérieure, des avortements massifs dans les cas de syndrome de Down, etc.

C’est-à-dire que «non» prétend que l’avortement n’est pas disponible en Irlande et qu’il n’ya pas d’autre option que l’interdiction totale ou la permission complète. "Oui", à son tour, a essayé de ne pas discuter de nuances législatives, de manière à ne pas se disputer sur la question de savoir si l'avortement devait être réglementé après l'abolition du huitième amendement. Le projet de loi existait, mais il limitait l'avortement à la 12e semaine et ne convenait généralement pas, bien sûr, à tout le monde - toutefois, la tâche première était de lever l'interdiction constitutionnelle et de rendre théoriquement aux femmes le droit de décider.

Le deuxième facteur de la lutte était, bien sûr, religieux: l’Irlande est toujours un pays qui a une grande influence de la part de l’Église catholique, et s’ils «acceptent» le sujet des mariages de même sexe avec quelque chose comme «Si vous ne vous mariez pas à l’église, faites ce que vous voulez, Dieu vous jugera». pour l'avortement, ils allaient rester jusqu'à la fin. Ils avaient aussi des alliés inattendus: le dernier fief des valeurs familiales en Irlande était considéré par les protestants de droite américains, qui commençaient à investir des fonds substantiels dans la campagne contre l'annulation et envoyaient des troupes à des militants se battre sur le terrain. Lorsque, à la veille du vote, les partisans de "Yes" sur Twitter ont analysé l'emplacement des "trolls" qui se disputaient agressivement et offensivement à propos du référendum, il s'est avéré que 4% seulement d'entre eux étaient en Irlande et que la majorité étaient des Américains.

En général, au cours des derniers mois de la campagne, il semblait que le «non» avait de bonnes chances: moins de la moitié des électeurs appuyaient avec confiance le «oui» et les partisans du statu quo travaillaient de manière agressive et efficace pour les indécis. Selon le sentiment subjectif, les opposants à l'annulation avaient gagné la guerre des affiches dans la ville: «Oui» écrivait de vagues appels à «tout va bien», et leurs opposants avaient déjà des images de bébés, des discussions sur le meurtre, des rappels de battement de coeur et d'autres «capacités» du fœtus. Leur tâche importante consistait également à réduire le taux de participation - à semer le doute dans l'esprit des hommes: leur faire dire au moins «ce n'est pas ma décision» et ne pas voter, ou bien vous convaincre que vous pouvez voter «non» pour empêcher «l'avortement sur demande ". Selon les analystes, les défenseurs de l’amendement ont perdu la discussion publique: les médecins du oui ont mieux comparé la somme de plusieurs débats et un grand nombre de femmes très différentes qui ont partagé leurs histoires - parmi des histoires déchirantes sur des tragédies personnelles, les arguments de personnes qui ne se trouvaient pas dans une situation similaire, avait l'air faible.

Néanmoins, certains avaient l’impression que la campagne ressemblerait peut-être à l’histoire de la victoire du Brexit et de Trump, alors que la désunion et la faible mobilisation de la partie «libérale» de la société et un travail manipulateur, mais précis, avec les autres assuraient une victoire choquante au parti le plus populaire. La partie «Non» a brillamment travaillé du point de vue des technologies politiques et a mené une campagne puissante dans la province, où «Oui» a rencontré de grandes difficultés avec l’organisation.

Cependant, le comportement de l’establishment politique a suscité l’espoir: presque tous les partis du parlement ont exprimé leur soutien (bien que de nombreux députés n’aient pas soutenu la position des dirigeants), et même le Premier ministre du pays, Leo Varadkar, qui n’était pas récemment devenu ministre de la Santé, a déclaré qu’il était un opposant à l’avortement. Il y avait un sentiment que ces personnes ne risqueraient pas leur capital politique si elles n'étaient pas sûres d'être aux côtés des vainqueurs. Les premiers résultats des sondages à la sortie des bureaux de vote ont réfuté toutes les craintes: deux tiers des Irlandais ont voté en faveur (66,4% au total), et non seulement les jeunes et les habitants de Dublin ont soutenu l'abrogation de l'amendement, mais la plupart des villageois et tous les groupes d'âge sauf 65 ans et plus mais même parmi eux, 40% ont soutenu l'abolition de l'interdiction.

C'est une victoire très importante à bien des égards: à la fois pour les femmes irlandaises qui peuvent soutenir ou non l'avortement, mais qui auront le droit de décider elles-mêmes si elles veulent exercer leur droit sur elles, et du mouvement en faveur des droits des femmes à l'échelle mondiale. Enfin, nous avons constaté que la manipulation active de la conscience publique, l'intimidation et d'autres méthodes populistes ne sont pas plus fortes que le désir sincère et massif des peuples de se respecter mutuellement, de donner à chacun le droit de décider quoi faire de son corps et de ne pas s'en tenir aux concepts patriarcaux dépassés. . Et bien que l’identité catholique reste pour l’Irlande une partie importante de l’identité nationale, il ne reste presque plus le pouvoir de dicter des lois comme au siècle dernier.

Je veux croire que les plus jeunes électeurs âgés de 18 à 25 ans, qui ont voté pour une majorité absolue de 87% lors du référendum de vendredi, pourront éventuellement supprimer de la constitution les mots sur la place de la femme dans le ménage. Entre-temps, la mesure la plus importante a été franchie et nous espérons qu’elle inspirera les électeurs et les législateurs des pays et des régions où les femmes n’ont toujours pas le droit de disposer de leur corps ou pour lequel on envisage de le restreindre.