Avocate et juriste: linguiste sur l'avenir des féminitives et les changements de langue

Il n’ya pratiquement aucun problème linguistique. provoque tant de disputes féroces dans l'espace public, comme la féminité. Certains disent qu'ils sont nécessaires pour rendre les femmes dans la langue visibles, d'autres insistent sur le fait qu'il s'agit de «violence» sur la langue. Nous avons discuté avec le candidat aux sciences philologiques, professeur associé à la RSUH, Alexander Peppersky, chercheur à la Higher School of Economics, de l'évolution du langage, de l'inégalité des sexes dans le langage et de la possibilité de résoudre ces problèmes complexes. Bientôt, Alexander et les linguistes Maxim Krongauz et Anton Somin publient le livre «Hundred Languages» - une centaine de langues parmi les plus intéressantes et les plus insolites du monde.

Changements dans la langue russe, emoji et emprunts

Je pense qu'au cours des dix dernières années, nous nous sommes tout simplement habitués à ce qui se passe autour de nous. Le nombre de plaintes selon lesquelles la langue russe en crise a diminué a diminué. Il y a dix ans, des changements radicaux ont eu lieu: des textes publiés sur Internet ne respectaient pas les normes élevées habituelles - sans parler de la «langue padonkaff», qui déformait délibérément ces normes. Maintenant, les gens correspondent dans des messagers, des réseaux sociaux; les plaintes, bien sûr, sont toujours entendues, mais elles sont devenues beaucoup plus calmes.

Si Internet change quelque chose dans la langue, nous ne le remarquerons même pas. Ce ne sera pas le début de l’analphabétisme universel; la norme changera tout simplement: quelque chose qui était inacceptable commencera à paraître normal. Un exemple simple: en russe moderne, il est identique d’écrire ou non la lettre E. Dans l’ancienne Novgorod, c’était la même chose d’écrire O ou b. Il est impensable de confondre O avec Kommersant, et je vous en prie, E et E. Les nouvelles règles vont vite devenir familières. Par exemple, nous ne sommes pas surpris que des personnes écrivent des textes et des commentaires sur Internet avec une petite lettre, bien que les règles stipulent qu'une phrase doit commencer par une grande. Le fait que nous lisions des textes qui ne passent pas par le correcteur et éditeur, bien sûr, nous concerne.

D'une part, la reconnaissance visuelle des cas complexes est violée, ce que les correcteurs et les éditeurs corrigeraient. Mais par contre, grâce à Internet, nous lisons beaucoup. En étudiant les publications sur Facebook, il est possible que vous ne sachiez pas écrire correctement «en déplacement», que ce soit ensemble ou séparément, mais comment épeler le mot «ordinateur», n’oubliez pas, car vous le voyez tout le temps.

En ce qui concerne les émoticônes, les autocollants et les gifs, je pense qu’il n’ya rien à craindre de parler, car ils n’y pénètrent toujours pas. Mais en écriture, des transformations intéressantes peuvent effectivement se produire. L’apparition d’Emoji est en quelque sorte un retour en arrière au début de la lettre. Si vous vous rappelez l'histoire de Kipling sur la manière dont la première lettre a été écrite (il ne s'agit pas simplement d'une source scientifique, mais d'une histoire rationnelle), les premiers gens ont commencé à dessiner, puis les dessins sont devenus de plus en plus flous, puis ils ont commencé à désigner non des mots, mais des syllabes, puis pas des syllabes, mais des sons. Nous nous tournons maintenant de nouveau vers la lettre, qui peut même être appelée idéographique ou pictographique. Peignez un échantillon de gâteau plus court que d'écrire "Joyeux anniversaire!" Il suffit de changer certains domaines de communication.

→ difficile à prévoirquelle féminitiva sera fixée dans notre langue, mais vous pouvez voir lesquelles d’entre elles sont le plus activement discutées. Cela aide la linguistique de corpus - la science de l’étude de grands tableaux de textes. Ayant recueilli des textes d'un volume total de cinq cent mille mots sur les mots clés "féminité", "féminisme", "sexisme", "égalité des sexes", "féministe", "langage", j'ai reçu une douzaine de femmes par profession ou occupation, qui se retrouvent dans Ces textes sont beaucoup plus susceptibles que sur l’Internet en russe en général.

Ils ont parlé de l'abondance des emprunts il y a dix et deux cents ans. Mais il me semble qu'il n'y a rien de terrible en eux. Par exemple, hier, j'ai reconnu le mot russe "merch" - il s'agit d'une production de souvenirs (il y a aussi deux racines non russes ici). Ce mot est plus court. De plus, il est construit dans le système de la langue russe, il est incliné selon les cas: merch, merch, merch. Un mot est apparu pour désigner une nouvelle réalité - il n’ya rien de mal à cela. Il me semble que tant que la langue russe n'est pas exclue des domaines de la communication, il ne lui arrive rien de mal. Par exemple, j'enseigne des masters en anglais pour les linguistes, ce qui est positif, car cela implique un internationalisme (nous avons des étudiants néerlandais et italiens) et, d'autre part, cela signifie que Les matières que j'enseigne, il est déjà difficile de parler en russe. Mais pour le moment, il ne s’agit que d’emprunter, ce que la langue russe maîtrise parfaitement, je ne vois pas de problème.

Bien sûr, il est possible de protéger artificiellement une langue - ils le font souvent avec un succès différent. Le résultat dépend fortement de la situation linguistique, de la politique, même de la taille du pays. Disons que l’Islande se porte très bien, car c’est une communauté compacte et attentive à la langue. Il n’ya pratiquement pas d’emprunt, bien que les mots passent entre eux.

En Russie, il n’existe aucun organisme faisant autorité qui dirait qu’il est impossible d’utiliser certains emprunts. En France, il existe un régulateur, mais ses décisions font souvent rire: par exemple, lorsqu'elles interdisent le mot "hashtag" et les obligent à dire "mot-dièse" - "lattice". En tant que linguiste, je préfère plutôt l’approche descriptive du prescriptif, c’est-à-dire décrire ce qui se passe, et non interdire quelque chose.

À propos de l'inégalité dans le langage

L'hypothèse de Sapir-Whorf, qui implique que le langage définit la conscience, les linguistes modernes ont des attitudes différentes. Si je dis que nous sommes "en captivité de la langue", ce sera une phrase forte. Mais si je dis plus attentivement que "le langage affecte certains aspects de la pensée", il est plus difficile de discuter avec cela - mais ce n’est pas une affirmation intéressante. En effet, apparemment, le langage définit certains aspects de la conscience. Par exemple, cela affecte souvent la classification des éléments. En russe, il y a le mot "eau" et le mot "jus". En russe, le cola est appelé eau gazeuse. Dans les magasins russes, le plus souvent, les jus se trouvent au même endroit et l’eau minérale et le cola sont à proximité. En Serbie, au contraire: le mot "jus" est appelé boisson de couleur et le mot "eau" - uniquement de l'eau. Et dans le magasin, un cola se tient à côté du jus de fruit. Vous pouvez parler d'aspects spécifiques, mais pour conclure que toute notre conscience et notre pensée sont déterminées par le langage, je ne le risquerais pas.

Au niveau linguistique, l’inégalité entre les sexes est, bien sûr, décelable. Robin Lakoff, l'un des classiques de la linguistique de genre, a publié un livre intitulé Language and Woman's Place. Il y a un exemple en anglais - les phrases "C'est un professionnel" ("Il est un professionnel") et "She is a professional" ("Elle est un professionnel") - il n'y a pas de différence dans la naissance anglaise.

Dans les années 70, quand elle a écrit cela, la proposition de "Il est un professionnel" a été comprise, de sorte qu'il est très probablement avocat ou travaille dans un domaine similaire. "C'est une professionnelle" a alors été plus ou moins bien comprise: c'est une travailleuse du sexe. Il s'avère que le même mot en rapport avec un homme ou une femme signifie différentes choses.

Quelque part dans les années 70, les linguistes ont commencé à prêter attention au fait qu'il existe de nombreuses informations dans la langue que nous ne remarquons pas, mais que nous ne pouvons pas ne pas exprimer. Par exemple, dans la langue russe, le genre grammatical est plus qu'en anglais: en anglais, il apparaît uniquement dans les pronoms, et en russe, il contient des verbes, des noms, des adjectifs. En conséquence, le langage nous oblige souvent à exprimer le genre, le genre.

Un exemple tiré de ma pratique de traduction: "Le chanteur a été retrouvé mort". Je l'ai rapidement traduite par "La chanteuse a été retrouvée morte", mais ensuite: "La chanteuse a été retrouvée morte dans son appartement", c'est-à-dire "La chanteuse a été retrouvée morte". En russe, vous êtes obligé de l'exprimer immédiatement, mais en anglais, vous ne pouvez pas le faire.

auteur

autolady

docteur

gardien

journaliste

ballerine

écrivain

un artiste

femme au foyer

professeur

La question de l'influence du genre grammatical est un problème très intéressant. Formellement, le genre grammatical est simplement un ensemble de fins utilisées pour les mots cohérents: adjectifs, pronoms, etc. Le genre grammatical est même lié de manière ambiguë à la déclinaison. Par exemple, des mots comme "maman" et "papa" sont maigres de la même manière, mais ils ont un genre différent - "belle mère", mais "beau papa". Il s'avère souvent que, pour certaines professions, il n'y a qu'un seul nom, masculin. Une question clé se pose: est-il bon que nous appelions une femme un mot masculin?

 

En fait, nous devons ce problème aux grammaires grecques anciennes qui, tout en décrivant la langue, ont introduit les termes "masculin", "féminin" et "genre neutre". Or, cette terminologie nous énerve et nous fait penser à l’inégalité entre les sexes. Si nous ne disions pas «genre féminin» et «genre masculin», mais «première classe de coordination» et «deuxième classe de coordination» (c’est ainsi que cela fonctionne dans les langues bantoues), il y aurait beaucoup moins d’excitation. Par exemple, le mot "docteur" de type général, il peut être coordonné sur les première et deuxième classes. Mais le "bon professeur" parle mal - c'est le mot de la deuxième classe en coordination. Le mot "homme" soulève immédiatement des questions: pourquoi un homme? Où sont les femmes?

Dans les années 80, un langage artificiel, le Laadan, a été créé. Ce langage était censé égaliser les locuteurs, mais il ne semblait pas s’enraciner. En fait, il n'était pas censé prendre racine - il n'avait jamais été destiné à la communication internationale. Je ne le considérerais même pas comme un échec: le fait que nous parlions de lui montre maintenant qu'il a joué son rôle. Par exemple, les langues tolkiennes ne s'enracinent pas dans le même sens: il n'y a pas de gens qui parlent le quenya entre eux, tout comme il n'y a pas de gens qui parlent la langue de Laadan entre eux. Mais le fait que l'idée même du langage féministe se soit généralisée est important. Il n’est pas important que les gens passent à cette langue, mais que l’expérience ait été lancée et qu’elle soit apparue dans un espace public.

A propos des femmes et de la politique

Les attitudes envers différentes femmes peuvent être associées à beaucoup de choses. Tout d’abord avec la sociolinguistique, c’est-à-dire avec des questions d’attitude vis-à-vis de la langue. Les "auteurs" et les "éditeurs" nous semblent aussi étrangers car ils sont des marqueurs de mots. Dès que vous les utilisez, vous communiquez immédiatement votre position idéologique et féministe, qui peut gêner les autres et susciter la controverse. En même temps, d'autres mots avec le suffixe -k-, qui ne sont pas aussi perceptibles dans la discussion, sont déjà facilement inclus dans le langage.

Personne ne discutera du mot "modérateur", par exemple. Cela se produit dans différents cas. Par exemple, le mot «sonner» est un marqueur d’analphabétisme, mais d’autres verbes similaires ont changé le stress (c’est «ami», il est devenu «ami»; c’est «fumée», c’est devenu «fumée»), personne ne le remarque.

Il y a un autre aspect. Pour que les mots nouveaux ne provoquent pas de rejet, ils doivent être conformes aux lois du langage. Par exemple, le suffixe -k-well joint les mots en mettant l'accent sur la dernière syllabe: "étudiant" - "étudiant", "communiste" - "communiste", "bolchevique" - "bolchevique". Des mots comme "avtorka" ("ávtor"), "editor" ("éditeur") semblent inhabituels. Ce sont des bagatelles, mais elles influencent le destin de mots individuels.

Pourquoi le mot "avocat" est-il agaçant, alors que le suffixe formel -k- correspond au mot "avocat"? Le mot "avocat" désignait tous les représentants et représentants de cette profession. Cela signifie-t-il que nous représentons nécessairement un avocat en tant qu'homme? Pas clairement, mais probablement avec une probabilité de 80%. En termes d'égalité des sexes, c'est mauvais.

Lorsque nous ajoutons un suffixe, deux mots apparaissent: "avocat" et "avocat". Maintenant, nous appelons le sexe de la personne à chaque fois. La question se pose: pourquoi? Les avocats et les femmes avocats sont-ils différents les uns des autres? Cette opposition est bien connue par les mots "poète" et "poétesse". Un poète dans un modèle de présentation est une personne qui écrit des poèmes sur divers sujets d'importance sociale. La poétesse est composée de fleurs, de carottes d'amour et de frivoles. Il en va de même pour n'importe quelle autre féminité: d'une part, en prononçant un mot, l'image d'un homme n'apparaît pas et, d'autre part, la différence de mots peut nous faire soupçonner une différence de qualités professionnelles. De plus, cette distinction découle de la forme du mot. Nous avons le mot de base "avocat" et son dérivé est "avocat". Même dans la longueur des mots, il est clair que "l'avocat" est quelque chose de fondamental, et que "l'avocat" en est un dérivé.

→ Beaucoup de mots sur la liste au dessus - Ce sont les noms des professions créatives ("ballerine", "artiste"), y compris celles associées à la lettre ("auteur", "journaliste", "écrivain"). Deux autres mots rappellent les rôles féminins traditionnels: «gardien» (foyer) et «femme au foyer». Le mot «avtoledi» est adjacent à ces mots. Il est utilisé presque exclusivement dans les rapports d'accidents et souligne en quelque sorte la conviction que les femmes conduisent mal une voiture.

Il y a un problème avec le type d'opposition. Parlant en termes linguistiques fastidieux, dans les années 30, le fondateur de la phonologie, Nikolai Trubetskoy, a classé les oppositions dans la langue et a distingué les oppositions privatives et équipotentes. L'opposition équipière est une opposition de mots égaux: ils sont opposés, mais d'égale statut. Et l'opposition privative est quand un mot est dérivé d'un autre, doté d'un signe que l'autre n'a pas.

Par exemple, "maman" et "papa" sont un exemple d'opposition équipalente: mots égaux de longueur égale, mais ils désignent un homme et une femme. Et les mots «avocat» et «avocat» sont un exemple d'opposition privative: «avocat» est un mot de base et quelque chose d'autre. Lorsque nous luttons pour l'égalité des sexes et que nous y parvenons par le biais d'oppositions privatives, il y a lieu de douter que cela en vaille la peine. L'idéal de l'égalité des sexes est une opposition équipolente, une sorte d '"avocat" et d' "avocat". Mais avant cela, il semble que la langue russe n’ait pas encore été atteinte.

Lorsque la tradition linguistique et la position politique se rencontrent, il ne peut y avoir qu'une seule bonne décision. "En Ukraine" / "en Ukraine" le montre très bien. Une chose étonnante s’est produite: au jour le jour, l’utilisation de prépositions a été chamboulée. Avant le conflit, l'option "en Ukraine" était utilisée dans le discours officiel et l'option "en Ukraine" était utilisée par des personnes intelligentes qui parlaient de la tradition de la langue russe. En 2014, il y a eu un coup instantané: les politiciens et les personnes pro-russes dans ce conflit ont commencé à parler "en Ukraine" pour souligner son manque d'indépendance ("Ukraine" - "marge", etc.). Et ensuite, l'intelligentsia libérale a réagi à cela, qui a commencé à parler "en Ukraine".

→ attention particulière s'appuie sur le faitqu'il n'y a pas de formations récentes dans la liste ci-dessus, à l'exception de "l'auteur" - la nouvelle féministe la plus connue et la plus discutée, qui est constamment écrite en fonction du contexte des mots anciens: "enseignante" et "médecin". Cela signifie-t-il que les nouvelles femmes ne s'étendent pas au-delà d'un seul exemple de défilé? Ou, au contraire, se propagent-ils si discrètement et organiquement qu'ils ne sont même pas discutés? Ce sont des questions intéressantes pour des recherches ultérieures.

De même avec feminitiv. Maintenant, leur apparence est associée à des personnes progressistes qui se battent pour l'égalité. Mais imaginons que, par exemple, l’odieux ministère de la culture ait commencé à publier des décrets obligeant tout le monde à utiliser les mots «réalisateur», «caméraman», etc. dans les titres de films. Dès qu'il sera associé à une autre partie de la société, les personnes qui ne partagent pas son point de vue diront: «Et je dirai« opérateur », cela a toujours été en russe!»

Chers, faisant autorité du point de vue de la langue, les gens peuvent influencer - ils seront entraînés après eux. Par exemple, hier, j'ai lu le billet du collègue linguistique Boris Iomdin, qui racontait une histoire tirée de la vie de l'Institut de la langue russe et écrivait: "Watchman a dit ..." Le mot "gardien" semble déjà dédaigneux, mais il n'utilise pas le mot "gardien" en référence à une femme. Il utilise la féminité car il a assisté à de nombreuses discussions au cours desquelles des personnes à qui il estime que les autorités ont dit qu'il devrait le faire.

Une autre chose est que si quelqu'un se tient au-dessus de moi avec un fouet et le force à utiliser ces mots - cela, naturellement, provoquera un rejet. Si je viens en cravate, il n’est pas coutume de dire immédiatement: "Alors, vous portez la cravate de façon incorrecte. Elle devrait aller au milieu de la ceinture." De même avec la langue. Si quelqu'un dit: "Je vais vous apprendre maintenant", cela provoque l'indignation. Mais si cela se fait doucement et calmement, les changements se généraliseront.