"Vous ne pouvez pas venir ici": N'est-il pas temps d'annuler le code vestimentaire et la "politique de l'institution"
Dmitry Kurkin
La phrase "Vous ne pouvez pas être ici"probablement entendu quelqu'un qui au moins une douzaine de fois a essayé d'aller à l'institution avec une entrée limitée - sinon dans son adresse, du moins dans l'adresse de ses compagnons. Cela ne prend pas quelques mois sans discussion sur le prochain incident sur les réseaux sociaux, quand quelqu'un se trouvait ailleurs et pour une raison (souvent inventée) «déroulé à l'entrée» n'a pas éclaté. Des instructions détaillées, "Comment avoir le contrôle du visage" (le vilain anglicisme des années 90 russes ne veulent pas mourir, malgré les tentatives faites pour le remplacer par une formulation plus correcte "code vestimentaire" et "politique de l'institution"), sont réimprimées sur Internet année après année - et plus souvent dans la pratique ils s'avèrent inutiles, car ils ne tiennent pas compte de la chimie complexe des processus dans la tête d'un seul "Saint-Pierre" à l'entrée, ce qui est souvent impossible à prédire.
Les clubs et les restaurants ont-ils le droit de séparer le public et, le cas échéant, selon quels critères? Dans quelle mesure est-il éthique en 2018 de diviser les personnes en fonction de leur apparence et de leur statut social visible? Cela peut-il être considéré comme une discrimination et est-ce contraire aux principes d'une offre publique?
Cela vaut peut-être la peine de commencer par le fait que la politique de la porte des propriétaires n’est souvent même pas très bien conçue par les propriétaires des établissements: dans une interview accordée il y a quatre ans, l’homme-restaurant londonien Alex Proud admet honnêtement qu’il n’existe pas de politique ou de règles claires en matière de code vestimentaire dans les discothèques et les restaurants. . Selon ses mots, les responsables des institutions s’approchent du «champ de mines» chaque fois qu’ils ouvrent leurs portes et leur affectent une personne spéciale, qui doit décider si vous y passez ou non.
En tant que profession, les gens-filtres ont commencé à apparaître dans la première moitié du XIXe siècle (un peu plus tard dans la presse anglophone, ils recevraient la désignation que nous utilisons encore aujourd'hui - "bouncer", c'est-à-dire "bouncer"). On pense que les premiers videurs ont commencé à engager des maisons closes d'élite pour décourager les visiteurs ivres et excessivement agressifs, puis cette pratique a été adoptée par les débits de boissons. Au prochain round de puritanisme et de lutte contre la "débauche" au début du XXe siècle, les gardes à l’entrée avaient une fonction supplémentaire de gardiens de la morale: ils veillaient à ce que les danseurs ne se rapprochent pas plus de neuf pouces. Mais dans l'ensemble, le principe de travail des personnes à l'entrée dans deux cents ans n'a pas changé: elles doivent maintenir la sécurité et le confort de ceux qui sont déjà à l'intérieur.
Le but en soi est beau - le problème réside dans les méthodes pour le réaliser. Ne laissez pas une personne qui dégage une agression ou se comporte clairement de manière inadéquate, est avant tout pour son propre bien. Mais est-il possible de tirer une conclusion sans équivoque uniquement en apparence d'un visiteur potentiel qu'il créerait des problèmes à l'intérieur? Les hauts à manches courtes ou les grosses chaînes en or disent-ils cela? Le tabou du restaurant sur les pantalons de survêtement et les baskets, qui est toujours utilisé dans de nombreux établissements, bien qu'il ait donné des classiques offensants, avait encore du terrain. Mais cela n’est-il pas devenu une absurdité à une époque où la mode de la rue occupe de plus en plus de place, les séances d’entraînement de marque ne se distinguent pas toujours de celles achetées sur le marché de la confection, et les baskets sont complètement des chaussures statut, derrière lesquelles se rangent des kilomètres de baskets? Les jeans usés disent-ils de la solvabilité d'une personne à une époque où même les milliardaires portent des jeans usés?
Les premiers videurs ont commencé à embaucher des maisons closes d'élite pour décourager les visiteurs ivres et excessivement agressifs de la porte.
En outre, le terme «smart casual» est en soi un concept flou, mais même son flou ne garantit pas que vous ne recevrez pas de refus à l’entrée. Ainsi, disons, les femmes entendent régulièrement par le videur qu'elles ne sont pas assez bien habillées, et les hommes ne sont pas autorisés à entrer dans des institutions sans être accompagnés de femmes. Inutile de dire que les deux sont des manifestations évidentes du sexisme?
Cependant, il y a une objection valable: une inclusion totale et impartiale pour le moment, nous ne rêvons que de nous et restons un phare lointain. Et même quand cela devient une réalité, le désir subconscient de passer du temps avec "notre peuple" - quoi que cela signifie dans chaque cas particulier - ne va nulle part: tant que nous restons des "animaux sociaux", la nécessité de rejoindre les meutes unies par un attribut demeure également. Il essaie finalement de diffuser un homme à l'entrée. Il est injuste de limiter la vie sociale des jeunes parents aux seuls cafés familiaux. Mais vous pouvez comprendre ceux qui ne veulent pas se saouler du cœur et danser sur les tables devant les enfants. Le dilemme classique de la liberté personnelle, qui se termine là où commence la liberté d'une autre personne: où est la frontière où l'une se termine et l'autre commence?
En ce qui concerne le volet juridique de la question, il est assez simple et dans la langue du code civil, cela ressemble à ceci: l’institution a le droit d’établir des règles internes pour le consommateur tant qu’elles ne contredisent pas la législation russe, mais ne peuvent pas modifier les règles en cours (c.-à-d. violer le principe de l'offre publique). Mais si vous pensez que, à l'entrée, vous avez été discriminé par l'un des critères (vous n'êtes pas assez attrayant du point de vue, vous devez faire face à un contrôle de votre apparence ou des vêtements coûteux à une base nationale, religieuse ou de genre), vous pouvez bien tenter votre chance devant un tribunal.
Il convient de rappeler que la politique notoire des institutions a été et reste pour la plupart un accord tacite et un domaine non réglementé dans lequel les règles changent constamment. Et si quelque chose contribue à changer cet accord en faveur des gens, c'est de la publicité et un débat public. En fin de compte, c'est grâce à eux que nous avons éliminé de nombreuses pratiques discriminatoires honteuses du passé. La réponse à la question "Quand puis-je venir au restaurant Michelin en jogging?" se trouve à la surface: quand un pourcentage critique de clients de restaurant ne semblera pas sauvage.
Photos: mantinov - stock.adobe.com, Alibaba