Les gens ont vécu: Pourquoi le mariage "traditionnel" est un mythe

nous entendons tout le temps que le mariage traditionnel l’effondrement et les relations homosexuelles et polyamoureuses brisent l’institution familiale et sa tradition séculaire. Le problème est qu’il n’ya pas de «mariage traditionnel»: le mariage à des moments différents et pour des pays différents dépendait d’attitudes culturelles et de conditions de vie, et incluait un éventail assez large de possibilités.

Que puis-je dire, si quelque part pour le mariage n'a pas à rester en vie. Par exemple, en Chine, il existe encore une tradition de mariage posthume: avant que la cérémonie ne soit célébrée pour deux personnes décédées, afin que les gens ne soient pas seuls dans l'au-delà, et avec le temps, la pratique consistant à épouser une personne vivante et un homme décédé est apparue. Même le mariage hétérosexuel habituel était en réalité loin de ce que nous imaginons. Nous comprenons les mythes qui entourent les relations familiales, la norme matrimoniale et les règles d'un bon ton matrimonial.

L'amour n'a rien à voir avec ça

Nous avons l'habitude de considérer l'amour comme l'unique (ou du moins l'unique raison socialement approuvée) du mariage, mais cela n'a pas toujours été le cas. Bien sûr, l'amour romantique existait de tout temps, mais on considérait souvent qu'il était incompatible avec le mariage: trop de significations et de fonctions étaient ajoutées au mariage lui-même pour que deux amants puissent prendre leurs propres décisions.

"Plus j'étudie le mariage, plus je suis convaincue qu'il n'a rien à voir avec la relation entre un homme et une femme. Le mariage a été inventé pour pouvoir retrouver de nouveaux parents", déclare Stephanie Kunz, chercheuse et auteur de plusieurs livres sur l'histoire familiale et mariage Les mariages poursuivaient vraiment divers objectifs: ils devaient conclure des alliances stratégiques et des trêves, préserver le bien-être de la famille, recevoir des terres et d’autres biens - l’amour pouvait naître du mariage, mais ce n’était pas une cause, mais une conséquence. Souvenez-vous d'Anthony et de Cléopâtre, considérées comme l'une des plus grandes histoires d'amour du passé. Leur mariage était également important d'un point de vue stratégique. Pour des raisons prosaïques, les représentants des couches les plus pauvres de la population se mariaient souvent, par exemple, de sorte qu'il y avait plus de mains dans la famille. En Russie, avant Pierre-le-Grand, les mariages étaient essentiellement contractuels: les parents étaient d'accord pour se marier - le plus souvent les parents du couple, parfois les parents de la mariée et du marié. Selon la chercheuse Natalia Pushkareva, même au dix-septième siècle, les filles n'étaient pas autorisées à se connaître et à négocier le mariage de manière indépendante. Ce n’est pas le dernier rôle qui a été joué pour des raisons économiques: ils avaient une relation négative avec les mésalliens.

Les parents se sont mis d'accord sur le mariage en Russie - le plus souvent les parents du couple, parfois les parents de la mariée et du marié

Le mariage d'amour, comme nous le percevions, n'apparut qu'à la fin du dix-huitième siècle. Par exemple, en Grande-Bretagne, l’amour est devenu la base du mariage à l’époque de la reine Victoria - avec l’influence croissante de la classe moyenne, les raisons socio-économiques traditionnelles du mariage ont commencé à s’estomper.

Dans le même temps, une femme mariée se trouvait dans une position plus vulnérable puisqu'elle dépendait économiquement et légalement de son mari: et si un homme pouvait se marier par amour, la femme devait non seulement aimer l'élu, mais aussi trouver quelqu'un qui pourrait le lui fournir. Par exemple, jusqu’au milieu du XIXe siècle, les femmes américaines ne pouvaient pas posséder de propriété: même si une femme travaillait, ses revenus appartenaient entièrement à son mari, qui, à son tour, était obligé de la contenir.

Selon la même Stephanie Kunz, l’amour rendait le mariage plus agréable et confortable, mais en même temps l’institution du mariage était moins stable, car des sentiments humains y étaient impliqués.

La monogamie n'est pas la seule option.

L'un des principes du mariage, que nous considérons comme indestructible, est la monogamie. En réalité, tout est plus compliqué. La polygamie, par exemple, est la forme de mariage la plus souvent mentionnée dans le Pentateuque - les cinq premiers livres de la Bible. La polygynie a été trouvée dans l’Égypte ancienne, la Mésopotamie, l’Iran, l’Inde et plus encore. Certes, il est important de garder à l’esprit que loin de tout le monde aurait les moyens d’avoir plusieurs épouses avec des enfants. Dans d'autres pays, il pourrait y avoir des modèles plus complexes. Par exemple, en Grèce, seul le mariage monogame était autorisé, dans la mesure où seul un enfant né en mariage était considéré comme un enfant légal, ce qui n'empêchait pas les hommes d'avoir des relations sexuelles et de s'associer à des esclaves. De même, les choses étaient dans la Rome antique.

Il existe des notions de lévirat (la coutume selon laquelle une veuve après le décès de son mari devrait épouser ses plus proches parents) et de sororat (la coutume plus rare selon laquelle un veuf épouse les sœurs de l'épouse décédée).

Dans l’Himalaya, plusieurs frères ont traditionnellement épousé une épouse afin de conserver leurs terres.

Des explications historiques et culturelles peuvent être trouvées pour ces traditions: par exemple, la tradition consistant à épouser des veuves signifiait que les enfants sans père seraient pris en charge; une situation dans laquelle un veuf épouse la sœur de sa femme pourrait aider si l’homme est le dernier de sa famille et n’a pas de progéniture.

La polyandrie, ou polyandrie, est moins commune mais se rencontre également. Par exemple, dans les communautés hindoues et bouddhistes de l’Himalaya, plusieurs frères se marient traditionnellement avec une épouse pour conserver leur terre. Cette coutume a même survécu jusqu’au XXe siècle, mais s’est progressivement estompée.

Tout le monde sait déjà que la polygamie existe de nos jours - elle est commune, par exemple, dans les sociétés musulmanes et parmi les mormons, ainsi que légalement en Afrique du Sud sous certaines conditions - l'actuel président du pays, Jacob Zuma, a quatre femmes et il était marié. six fois. Quelque part, comme en Tchétchénie ou au Myanmar, la polygamie n'est pas autorisée, mais l'application de la loi n'est pas strictement appliquée.

Le mariage de même sexe existait avant

L’un des arguments les plus fréquemment invoqués par les opposants au mariage entre personnes du même sexe est qu’ils sont supposés être «non naturels». En fait, les unions de même sexe ont existé à travers l’histoire dans différentes cultures. Dans la plupart des cas, on se souvient de la Grèce antique et de Rome - on sait que l’empereur romain Néron a épousé publiquement un homme à deux reprises (bien que cela mérite d’être mentionné ici: il a essayé de faire de son deuxième mari, un jeune homme du nom de Dispute, son lui). De plus, les relations homosexuelles n'étaient pas condamnées dans la Chine ancienne, en Égypte et en Mésopotamie.

Les Amérindiens avaient le concept de «gens avec deux âmes» ou Berdashey, en termes modernes, ils peuvent être appelés des personnes transgenres. Berdashi a noué des relations avec des personnes des deux sexes - bien qu'il soit difficile de leur appliquer les idées modernes sur la sexualité et l'identité de genre.

Un autre exemple que les gens aiment donner quand ils parlent de mariages homosexuels est le rite de l'adelpopoïèse (littéralement «créer un frère», c'est-à-dire la fraternité) qui existait lorsque deux hommes étaient unis dans une union spirituelle platonique - et ce, malgré le fait que l'église chrétienne Traditionnellement condamné les unions de même sexe.

Les relations n'ont pas pu être enregistrées

On pense que dans le monde moderne, le mariage aide principalement à résoudre les problèmes juridiques: si la relation n'a pas d'importance si un couple est marié ou non, seul l'enregistrement officiel peut aider à résoudre des problèmes juridiques tels que la citoyenneté simplifiée. Néanmoins, le mariage n’a pas été une construction légale pendant longtemps: bien que l’État et l’église de différents pays aient tenté de prendre en main la vie de famille, les gens n’ont pas officialisé leur relation pendant longtemps. Même au XIIe siècle au Royaume-Uni, pour se marier, le couple n'avait pas besoin de cérémonie, de prêtre ni de témoin: le marié et la mariée avaient assez d'argent pour échanger leurs voeux. La cérémonie officielle et le prêtre sont apparus quelques siècles plus tard.

La chercheuse Natalya Pushkareva a noté que le mariage en Russie était avant tout une affaire civile, que l'église bénit tout simplement. D'où une autre hiérarchie des cérémonies: un mariage sans mariage n'était pas considéré socialement, mais un festin de mariage sans mariage était un signe certain du début de la vie de famille.

Aux États-Unis, une attitude informelle à l'égard du mariage persistait même au XIXe siècle: les autorités étatiques respectaient le droit à la vie privée des couples - on pensait que si un homme et une femme vivaient ensemble, ils seraient probablement mariés. Ainsi, la popularité d'un mariage non enregistré ou civil (comme on l'appelle dans la vie quotidienne) à notre époque est en quelque sorte un retour à la tradition.

Pas une fois et pas pour toujours

Nous avions l'habitude de penser au divorce comme à une invention moderne, mais il n'en est rien: le désir des gens de se séparer existe aussi longtemps que l'amour lui-même. Et même là où les divorces étaient interdits ou sévèrement dénoncés, les personnes qui ne voulaient pas rester en couple trouvaient une faille. L’exemple le plus frappant est celui d’Henri VIII, dont la vie personnelle est décrite par la phrase mnémonique "divorcé - exécuté - mort, divorcé - exécuté - survécu". Heinrich a réussi deux fois à obtenir l'annulation du mariage et ses actions sont considérées comme l'une des raisons de la transition de l'Angleterre du catholicisme au protestantisme.

En Grande-Bretagne et aux États-Unis, les divorces sont devenus disponibles au XIXe siècle. Certes, pour obtenir un divorce, il nous fallait des raisons impérieuses, telles que les mauvais traitements ou la trahison, qu'il restait à prouver. En outre, tout le monde en Angleterre ne pouvait se permettre un divorce.

Le rite d'adelpopoiesis, littéralement «fraternisation», c'est-à-dire un jumelage, suggérait que les deux hommes s'unissaient dans une union platonique spirituelle.

Il est difficile de juger de l'étendue des divorces en Russie avant Peter le Grand, mais ils existaient certainement. L'église n'approuvait pas les remariages, mais de nombreuses femmes se sont mariées plusieurs fois - et ont pris leurs propres décisions à ce sujet. Les lois de certains pays, par exemple, autorisaient le remariage si le couple n'avait pas d'enfants. Les deux époux en Russie pourraient dissoudre le mariage; La principale raison en était considérée comme un adultère. Certes, il y avait une inégalité entre les hommes et les femmes: si pour un homme, les relations à long terme du côté ou les enfants d’une autre femme étaient considérés comme un adultère, alors une relation ponctuelle hors mariage deviendrait un adultère de femme.

Au dix-huitième siècle, les divorces sont devenus plus courants, même s'ils sont restés assez rares, surtout dans la classe des privilégiés. Parfois, les époux de la classe paysanne ne demandaient même pas une lettre de divorce au prêtre, mais se mettaient simplement d'accord entre eux et échangeaient des lettres leur disant qu'ils n'avaient aucune revendication l'un pour l'autre, mais l'église n'approuvait pas ces actions.

Photos: Wikimedia Commons, Collection de la Bibliothèque du Congrès / Montana Folklife Survey, Collection de la Bibliothèque du Congrès / Montana Folklife Survey