«C’est effrayant de perdre non pas le travail, mais le visage»: les héroïnes du «cas Slutsky» partagent leurs impressions.

Mercredi, la Commission d'éthique de la Douma d'Etat Elle n’a constaté aucune infraction dans le comportement du député Leonid Slutsky, accusé de harcèlement de la part de trois journalistes russes. La décision de la commission a provoqué l'indignation des médias (deux douzaines de publications annonçant un boycott de la Douma d'Etat) et les critiques de plusieurs députés. Nous avons demandé à Daria Zhuk et Farid Rustamova, présentes à la réunion du comité d'éthique où leur demande avait été traitée, et à Ekaterina Kotrikadze de nous faire part de leurs sentiments concernant cet événement.

La veille de la réunion, nous avons rencontré Farida [Rustamova] - et enfin, il était important pour nous de comprendre le contexte et de formuler nos réflexions à ce sujet. Aucun d'entre nous ne se faisait d'illusions sur la commission, mais j'espérais néanmoins qu'il y aurait au moins une personne dans celle-ci qui montrerait au moins un certain respect et essayerait de comprendre ce qui s'est réellement passé. Cela ne s'est pas passé De toute évidence, le concept même d ’« éthique »pour la commission de la Douma du même nom signifie se couvrir soi-même.

J'ai eu l'impression d'assister à une performance incroyable. Si vous lisez la transcription, vous vous demandez - vous voulez la donner immédiatement au dramaturge moderne, qui la transformera en script. Raisa Karmazina (Député de Russie unie. - Éd. Approx.) grommela qu'à son époque, il n'y avait rien de tel et les gens étaient différents. Irina Rodnina a été impressionnée par ses souvenirs de la manière dont Farida a traversé le couloir au-delà de Slutsky et sollicité des informations, ce qui l'a provoqué(citation de Rodnina: "Ne pensez-vous pas que votre comportement quelque peu gênant a provoqué une réaction?" - Ed.). Cela suggère qu'elle-même admet que le harcèlement pourrait se produire et qu'elle comprend peut-être ce que c'était. Otari Arshba (Président de la Commission. - Ed.)J'ai demandé à tous les membres de la commission de ne pas demander de quel côté Slutsky s'était approché et quel genre de joue il avait embrassé. Cela paraissait quelque peu décourageant, comme si le fait même du harcèlement ne lui paraissait pas flagrant. De toute évidence, lui et ses collègues de la commission ne souhaitaient vraiment pas que ces détails soient publiés à nouveau, et ils ont soigneusement évité le mot «harcèlement». Par conséquent, toute la discussion a été réduite à la formulation de détails mineurs: par exemple, pourquoi avons-nous gardé le silence pendant si longtemps? Bien que nous ayons expliqué à plusieurs reprises pourquoi cela s'est produit.

Yaroslav Nilov (Député du LDPR, responsable de la commission du travail, de la politique sociale et des affaires des anciens combattants. - Note de la rédaction.) a déclaré que nous avions en vain sorti le linge sale de la hutte. C’est-à-dire que, d’une part, on nous a dit qu’il n’y avait rien, et d’autre part, qu’avec ce «rien», il était nécessaire de s’adresser immédiatement à eux.

Shamsail Saraliyev (député de Russie unie, chef adjoint de la commission des affaires de nationalités. - Note de la rédaction.) Il a dit que tout cela ressemblait à une campagne planifiée, qualifiant d'ennemis les représentants des médias occidentaux et citant à titre d'exemple le blocage de Kadyrov sur Facebook. Tout l'argumentation de la commission était réduite au fait qu'il s'agissait d'un PR noir avant l'élection présidentielle, ce qui me semble très drôle en soi: pourquoi avons-nous dû noyer Zhirinovsky? Mais rien d'autre, ils ne sont apparemment pas venus.

Tout cela était très désagréable, mais au cours de la réunion, j'ai pu me distancer de mes sentiments personnels à ce sujet et observer ce qui se passait avec un intérêt anthropologique. Une sorte de mécanisme de défense a fonctionné. La commission d'éthique de la Douma d'Etat existe, bien entendu, dans le même but, pour lequel de nombreuses autres commissions et comités: ils sont tout simplement inutiles. Tout ce que cette commission pouvait faire était de priver Slutsky de son droit de vote lors de plusieurs réunions et de lui faire présenter ses excuses dans la presse. Dans de nombreux pays (l’un des cas les plus récents s’est produit en Corée du Sud, où le gouverneur a démissionné après l’avoir accusé de harcèlement), de tels scandales ont maintenant des conséquences très spécifiques.

Merci beaucoup à mes collègues. Je n'aurais jamais pensé que dans un environnement journalistique aussi différent, la solidarité soit possible, que nous soyons soutenus par des journalistes d'éditions si différentes. Je leur suis très reconnaissant et très touché par leur réaction.

Je pense que c'est encore loin de la finale et que nous avons une chance d'influencer la Douma d'Etat. J'espère qu'il y aura des députés au parlement qui auront le courage d'être honnêtes. Deux exemples de ce type existent déjà. - Valery Rashkin (Député du Parti communiste de la Fédération de Russie - env. Ed.)et Oksana Pushkina (député de Russie unie, vice-président du Comité des affaires de la famille de la Douma d’État. - Note de la rédaction.)qui, malgré sa longue connaissance et ses bonnes relations avec Leonid Slutsky, nous a soutenus et travaille actuellement sur la loi sur le harcèlement. J'espère qu'il y aura d'autres députés décents qui n'ont pas peur de dire la vérité (je suis sûr que la plupart d'entre eux savent que Slutsky s'est comporté de la sorte depuis de nombreuses années). À mon avis, c’est bien pire de ne pas perdre un emploi, mais de perdre un visage.

Il y a un an, après que Slutsky m'ait harcelé, j'en ai discuté avec mes connaissances, mes adjoints et les membres du personnel de la Douma. Mes collègues, qui travaillent au Parlement depuis de nombreuses années, ont déclaré qu’ils étaient perdus, qu’ils ne comprenaient pas comment être dans une telle situation. Les réponses de toutes les personnes à qui j'ai parlé se résumaient au fait que rechercher une protection à la Douma - de la commission de l’éthique, de Volodin, de la direction du Parti libéral-démocrate - revient à jouer aux cartes avec des tireurs d’élite. Ils ne sont pas quelque chose qui ne protège pas, mais ajoute également des problèmes. Donc, cette option a été abandonnée immédiatement.

Bientôt, plusieurs de mes collègues et employés du personnel de la Douma ont eu connaissance d'un épisode. Au début du mois de juin de l'année dernière, la délégation de la Douma, composée de Leonid Slutsky, s'est rendue en Serbie. Je n’étais pas là parce que les journalistes étrangers ne sont pas invités à de tels voyages. Mais des collègues m'ont dit qu'après le dîner officiel de ce voyage, Slutsky, par exemple, se détendait bien et se comportait bien, pour le moins gentiment, étrangement. Cela s'est passé devant le personnel et cet épisode a longtemps été un sujet de plaisanterie. À ce moment-là, Slutsky, selon mes collègues, s'est également permis un comportement indécent envers l'un des journalistes. Lorsque des collègues ont demandé à un autre député ce qui se passait et ce qui était arrivé à Slutsky, il a répondu: "Oui, il veut juste avoir des relations sexuelles." Mais, je le répète, je n’ai moi-même pas été témoin de cela, et je ne le sais que dans les récits.

Depuis lors, mes collègues ont demandé au personnel de les accompagner lors de réunions avec Slutsky, car ils craignaient le harcèlement. C'est un fait qui était connu de la Douma avant même que mon histoire ne paraisse à la presse, mais personne n'a pris cela comme une excuse pour tirer la sonnette d'alarme. C'est-à-dire que le personnel, les députés ont vu le comportement étrange d'un collègue, ont entendu des plaintes de journalistes et, en fait, n'ont rien fait. Ai-je dû demander de l'aide à ces personnes?

La Commission d'éthique de la Douma d'Etat est bien sûr une profanation complète. Ils n'ont même pas de réglementation normale - seulement les règles qu'ils ont elles-mêmes approuvées et les pouvoirs qu'ils se sont dotés. À la Douma, cela n’attache aucune importance. Cette commission a été créée simplement pour s'assurer qu'elle l'était et n'a été utilisée aux fins prévues que lorsqu'il était nécessaire de se débarrasser des députés "inconfortables" - par exemple, Ilya Ponomarev.(Le député de "Russie juste", en juin 2016, a été privé de son mandat, pour des raisons officielles - "pour le non-respect systématique de ses fonctions, y compris l'absentéisme des sessions plénières". - env. Ed.). Pour cette convocation, si je ne me trompe pas, elle s'est réunie deux fois et n'a pris aucune décision importante. Elle n'a pas tant de pouvoirs: par exemple, elle peut priver un député d'un mot en plénière pendant un mois. Si vous regardez combien de fois Slutsky a participé aux séances plénières, vous verrez que cela ne lui pose aucun problème.

Mais c’est précisément à cet organe que les dirigeants de la Douma nous ont exhortés à nous contacter après que nous ayons parlé de harcèlement. Néanmoins, Dasha et moi avons décidé d’essayer d’obtenir au moins une réaction de leur part. Je ne peux pas dire que j'avais au moins quelques attentes de cette réunion. Bien que l’un des membres de la commission me l’ait dit personnellement, quand je ne savais pas encore que nous parlions de moi aussi, cette situation était horrible, qu’il était nécessaire de me remplir le visage et qu’il ne serait pas honteux de rester à l’écart. Mes collègues ont dit qu'ils parlaient avec un autre membre de la commission et il leur a dit que c'était une histoire terrible, mais que rien ne pouvait être fait. J'avais probablement quelques espoirs pour ces personnes, mais elles n'étaient pas justifiées.

J'ai demandé à la commission de me laisser venir avec un avocat, histoire de me sentir plus en confiance. On m'a refusé, même s'il n'y avait aucun motif de refus. Après tout, l'activité de la commission de l'éthique n'est régie par aucune loi ou règlement. En conséquence, quatorze députés se sont retrouvés à l'intérieur - Dasha et moi. On m'a dit d'être reconnaissant d'être invité du tout. "Ne veux pas, ne viens pas." J'ai répondu: "Non, je suppose que je viendrai."

Je suis très reconnaissant à Oksana Pushkina et à Valery Rashkina (Député du Parti communiste. - Éd. Approx.)qui a exprimé son mécontentement avec la décision de la commission. Connaissant les spécificités de la faction de la Douma, du moins Russie unie, je comprends que de tels discours exigent du courage. Sans coordination avec la direction, aucun des députés de la faction ne présentera même un projet de loi, sans parler de le critiquer. Et le fait qu'Oksana Pushkina soit intervenue dans la situation et souhaite l'influencer légalement mérite beaucoup de respect.

A en juger par le fait que Turchak dit une chose ("Malheureusement, ce n'est pas notre sous-ministre. Nous comprendrions rapidement. Chacun détermine par lui-même ce que signifie se comporter en homme." - Ed.)et Volodin est différent, dans la Russie unie, il n’ya plus de position commune. Des tournants si inattendus dans cette histoire sont encore possibles. Je sais que la Douma sous la direction de Volodine et lui-même en particulier, elle est très inquiète, ils sont très préoccupés par leur image. Quoi qu’il en dise, c’est maintenant le problème numéro un pour eux, surtout après le boycott des médias.

Avant que notre histoire ne soit publiée, je connaissais plusieurs cas de harcèlement de députés à des journalistes. Après la publication, plusieurs autres journalistes et anciens employés du personnel de la Douma m'ont écrit, eux-mêmes victimes du harcèlement - lors de voyages d’affaires, de voyages, etc. Le harcèlement à la Douma d'Etat est un phénomène très, très courant.

Tout d'abord, je tiens à dire que j'admire l'héroïsme de Dasha et Farida, qui ont enduré cette réunion - elle mérite des applaudissements séparés. Après avoir lu la transcription publiée, j'ai eu une double impression. D'une part, il s'agit d'une duplicité monstrueuse et d'une incroyable ampleur de cynisme. D'autre part, la réaction des collègues et du peuple russe m'a en général profondément marquée.

Cette histoire prouve que nous vivons dans un monde complètement différent. Et tous ces Karelins, qui ont laissé entendre que c'était une campagne politique, qui ont osé se moquer des filles et laisser des blagues sournoises, toutes ces femmes qui disent que "personne ne leur demandait", même si elles étaient belles trois cents fois - elles pensaient dans le vieux monde, que le système reste le même qu’il ya de nombreuses années. Et ils ont soudainement fait face à une nouvelle réalité, où une génération de gens honnêtes et sobres leur a dit «non». Dans le nouveau monde, il y a un honneur, il y a une égalité, il y a des lois et il y a le travail d'un journaliste, ce qui ne veut pas dire qu'un homme vous traîne dans le bureau et vous touche. Cela n'arrivera pas dans le nouveau monde.

Couverture:paulvelgos - stock.adobe.com