Harcèlement et condamnation: où est la frontière?

alexander savina

Récemment, on ne parle que d'appâts. Récemment, le porte-parole présidentiel russe, Dmitri Peskov, a appelé à la fin du harcèlement d'un écolier de Novy Urengoy, qui a prononcé un discours au Bundestag: le jeune homme a raconté l'histoire d'un soldat allemand qui s'est battu aux côtés de la Wehrmacht lors de la bataille de Stalingrad et a déclaré que tous les soldats allemands ne voulaient pas se battre ils étaient aussi des "victimes innocentes" - il a d'abord été accusé de justifier le nazisme sur les réseaux sociaux, puis des menaces l'ont menacé. Ils ont parlé d'intimidation lorsqu'ils ont discuté du scandale à Hollywood. Non seulement les cinéastes ayant résilié leurs contrats étaient qualifiés de sujets de harcèlement, mais également les abonnés des réseaux sociaux (aux États-Unis et en Russie), qui ont simplement discuté de l'histoire à haute voix lors de conversations privées.

Entre condamnation de groupe et harcèlement, beaucoup ont du mal à tracer une frontière claire. L'action de masse des victimes contre Harvey Weinstein peut-elle être considérée comme une haleine? Ou bien Weinstein n'est-il pas une victime, mais le coupable de la persécution, sachant qu'il a passé une année entière à ramasser de la saleté sur les victimes et les journalistes qui préparent une enquête à son sujet? Comment faire face à la situation avec Karl Sargent, un ancien ministre du gouvernement du Pays de Galles, qui s'est suicidé après que plusieurs femmes eurent porté des accusations contre lui - Sargent a déclaré qu'il ne s'était jamais expliqué quelles étaient ces accusations?

Bulling est appelé "le type de comportement agressif quand une personne inflige des dommages délibérés et à plusieurs reprises ou humilie une autre." Il est difficile pour une victime de harcèlement de se défendre contre l'agression, et la violence physique et psychologique n'est aucunement liée à ses propres actions - c'est-à-dire qu'elle ne fait rien pour le "mériter". Le harcèlement prend de nombreuses formes - il peut s’agir de ridicule, de propagation de rumeurs et de commérages, de scandales, de dommages causés à des biens personnels, de menaces, de boycotts, de passages à tabac, de violences physiques et de tout autre type d’intimidation. Séparément, ils allouent la cyberintimidation - le harcèlement via Internet, auquel la victime est plus difficile à échapper: s'installer dans une autre ville ou modifier l'environnement ne résoudra pas le problème.

Il y a toujours un déséquilibre de pouvoir au cœur des débats: la victime est généralement plus faible que son agresseur ou ne peut trouver le courage de lui répondre. De ce point de vue, ce qui se passe avec Harvey Weinstein, Kevin Spacey et Louis C. Kay est difficile à percevoir comme du harcèlement. Ceux qui s’opposent à eux n’ont aucune supériorité (beaucoup de victimes à l’époque des faits étaient au début de leur carrière, pour certaines l’opposition au producteur a été la fin de leur carrière ou s’est sérieusement bloquée), et le célèbre producteur, l’acteur primé aux Oscars et le célèbre comédien ont eu de nombreuses occasions de leur répondre: Des équipes de relations publiques, un crédit de confiance impressionnant et des capacités financières ont permis de résoudre le conflit sans porter l'affaire devant les tribunaux.

Sur Internet, la ligne de démarcation entre condamnation et humiliation publique s’efface particulièrement rapidement: il suffit de rappeler l’histoire de Monica Lewinsky - comme elle s’appelle elle-même le "patient zéro" de la cyberintimidation.

Les opposants aux "campagnes" publiques accusent leurs participants du fait que si un groupe de faibles s’attaque, la force et la force changent automatiquement de place. Mais considérer ce qui se passe comme une campagne délibérée visant à détruire une personne spécifique (dans le contexte russe, à cette occasion, on se souvient plus souvent des comités du parti et des réunions du Komsomol) est une substitution des notions. Les victimes, qui depuis de nombreuses années ne pouvaient admettre ce qui leur était arrivé, ont finalement trouvé la force de le faire. La reconnaissance du groupe dans la plupart des cas donnait aux victimes un sentiment de sécurité: blâmer le grand patron pour le crime seulement n'était tout simplement pas sûr.

La Britannique Laura Bates, fondatrice du projet Everyday Sexism, a déclaré que les victimes elles-mêmes pouvaient être très pénalisées: «Aujourd'hui, plus des deux tiers des femmes sont harcelées au travail. Quatre-vingt pour cent d'entre elles ne peuvent pas le dire. après tout, ils ont dit qu'après cela, la situation n'avait pas changé - et 16% ont déclaré que la situation s'était encore aggravée. " Les confessions des autres permettent aux victimes de parler librement de leurs expériences.

La condamnation en masse d'un délit ou d'un délit est une réaction normale, qui en soi ne peut en aucun cas être reliée à un délire: il s'agit plutôt d'une liste de faits et d'une discussion de normes. Mais cela, hélas, ne signifie pas que l'on ne peut pas se développer en un autre. Sur Internet, la ligne de démarcation entre condamnation et humiliation publique s’efface particulièrement rapidement: il suffit de rappeler l’histoire de Monica Lewinsky, elle-même qualifiée de «patiente zéro» de la cyberintimidation. En 1998, Lewinsky est devenue membre d'un puissant scandale politique à propos de l'affaire avec le président américain marié Bill Clinton - et cela a ruiné sa carrière. Dans son fameux discours sur TED, elle a déclaré que sa réaction aux erreurs qu'elle avait commises était disproportionnée par rapport à ce qui s'était passé: «L'attention et la condamnation que j'ai causées - pas l'histoire, mais moi-même - se sont révélées être sans précédent. On m'appelait une putain, une petite amie dissolue et bon marché. , un imbécile et, bien sûr, "cette femme." Tout le monde me connaissait, mais presque personne ne savait vraiment. Il est clair: il est facile d’oublier que "cette femme" est multidimensionnelle, elle a une âme et une fois que tout était avec elle d'accord

Lorsqu'une personne est condamnée pour un acte manifestement non approuvé, la ligne de démarcation entre la condamnation sociale et le harcèlement s'efface également assez facilement, tout simplement parce que les condamnés sont convaincus que toute mesure est appropriée dans une telle situation. C'est ce qui s'est passé, par exemple, avec Justin Sacco: fin 2013, elle était alors encore directrice des relations publiques de la société de médias américaine IAC et avait atterri à New York pour des parents en Afrique du Sud. En attendant les vols, elle a posté sur Twitter les blagues les plus tolérantes et les plus subtiles. Par exemple, lors de son transfert à Heathrow, elle a écrit: "Il fait froid, des sandwichs au concombre, de mauvaises dents - je suis de retour à Londres!" Avant d’embarquer pour un vol à destination du Cap, elle a écrit: "Je vole pour l’Afrique. J'espère ne pas attraper le sida là-bas. Blague! Je suis blanche."

Plus tard, dans une interview avec John Ronson, l'auteur du livre "So You Have Been Publicly Shamed", Justin a déclaré que sa blague n'était pas raciste ("En termes simples, je ne voulais pas attirer l'attention sur le problème du SIDA ni faire chier le monde entier pour que ma vie s'écroule. Les Américains semblent être dans une bulle par rapport à tout ce qui se passe dans les pays les plus pauvres. Je voulais rire de cette bulle "), mais les événements se sont développés plus rapidement qu’elle n’a eu le temps de réagir et de leur expliquer. Sacco avait un vol de onze heures et, alors qu'elle était hors ligne, son tweet s'est envolé du filet. Les utilisateurs de Twitter ont été scandalisés par cette blague raciste et ont exigé qu’elle soit renvoyée de l’IAC. La société a déclaré que le comportement de l’employée était inacceptable, mais ils ne pouvaient pas la contacter pendant qu’elle était dans l’avion. Le hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin a déjà volé?") A atteint le sommet du monde sur Twitter - et Justin a commencé à recevoir des menaces et à souhaiter le sida après un viol. Quand la fille est finalement arrivée au Cap, a allumé le téléphone et a réalisé ce qui se passait, elle était déjà attendue à l'aéroport: un utilisateur de Twitter l'a prise en photo et l'a téléchargée sur le réseau pour montrer à tout le monde que Justin était vraiment arrivé par avion.

L'histoire a été vite oubliée, mais la vie de Sacco n'est jamais revenue à la normale. Après son licenciement, elle a travaillé pendant un mois dans une organisation caritative en Afrique. Aujourd'hui, elle essaie d'éviter la publicité - et refuse de dire quelle entreprise elle travaille pour ne pas attirer trop l'attention. Le scandale a influencé sa vie personnelle ("Je suis seule - mais pas tant que je peux parler de rendez-vous, car aujourd'hui, tout le monde cherche ceux avec qui il veut aller") et au travail - dans l'une des interviews, elle a avoué qu'elle espérait que parfois la première fois que vous interrogez son nom dans Google, la page LinkedIn disparaîtra.

Les insultes, les menaces, la divulgation d'informations personnelles telles que les adresses, le harcèlement criminel - tout cela est beaucoup plus proche de l'intimidation que de discussions saines.

Une histoire similaire s'est déroulée en 2013 lors de la conférence sur la technologie PyCon. Une participante à la conférence a entendu une blague sexiste racontée par certains des visiteurs assis derrière elle - elle a pensé que cette affaire illustrait parfaitement l'inégalité entre les sexes dans l'industrie et a décidé de publier une photo des auteurs de la blague sur Twitter (où elle comptait plus de neuf mille abonnés). les condamnant. Quelques minutes plus tard, les organisateurs ont appelé les hommes et ont demandé des éclaircissements. Un jour plus tard, l'un d'entre eux a été congédié. L'histoire a eu des conséquences terribles pour Adria Richards elle-même, qui a écrit le tweet. L’homme a écrit sur son licenciement sur le forum des développeurs, après quoi Richards a commencé à recevoir des menaces. Quelqu'un a tweeté son adresse, après quoi elle a été contrainte de vivre avec des amis pendant un certain temps, craignant pour sa vie et sa santé. Son employeur a lancé une attaque DDoS sur le site - et ils ont dit qu'ils l'arrêteraient si Richards était licencié. Une femme a perdu son travail le même jour.

Toutes ces histoires sont unies par le fait que l'attention est passée rapidement d'un acte spécifique - une blague raciste ou sexiste, au renvoi, que quelqu'un semblait illégal - au passage à l'individu. Les insultes, les menaces, la divulgation d'informations personnelles telles qu'une adresse, le harcèlement criminel - tout cela est beaucoup plus proche de l'intimidation que d'une discussion saine. L'éthique nécessite de discuter ouvertement des actes inacceptables commis par des personnes (en particulier des actes publics) et de les condamner - sinon, le principe de la violence dans la société continuera d'être mis en cause et la violence elle-même restera impunie.

Mais le fait est que l'infraction doit correspondre à la peine. Pendant ce temps, comme dans le cas de Kevin Spacey, refusant de travailler avec une personne qui se comporte de manière inacceptable dans un environnement de travail et menaçant publiquement une personne, par exemple ses qualités externes (même s’il a agi horriblement), il existe une énorme différence. . Une personne qui commet un acte fautif devrait avoir honte - mais la honte et la culpabilité de l’acte fautif peuvent facilement être confondues avec l’humiliation, c’est-à-dire la violence de représailles de ceux qui tentent d’agir en utilisant des méthodes prétendument symétriques. Il va sans dire que l'humiliation non seulement n'aide pas le coupable à prendre conscience des conséquences de ses actes, mais elle augmente également l'agressivité et la pression.

Les discussions éthiques aiguës de ces dernières années ont considérablement poussé la norme des relations - c’est seulement ainsi qu’il devient enfin évident que les règles changent et que ce qui était familier et qui ne posait pas de questions n’était plus acceptable. L'essentiel est de ne pas oublier que la réprimande en masse est un outil puissant qui peut devenir incontrôlable.

Couverture:Ted