Comment le féminisme a influencé la mode

Le féminisme à la mode n'est pas «les femmes enlevées des corsets», et la féministe principale n'était pas du tout Coco Chanel, comme on le croit généralement. La journaliste Elena Stafieva parle de ce qui a préparé la révolution à la fin des années 80 et de ce qui a changé depuis. Et aussi pourquoi les designers modernes veulent rendre les femmes sexy, et elles vont dans les magasins avec leurs maris.

Il est peu probable que tant de mythes soient associés à autre chose qu'au féminisme, du moins aux phénomènes socioculturels bien connus. Dans notre conscience de masse, le féminisme est un ensemble complètement ridicule qui consiste à ne pas se raser les poils sur les jambes, à payer pour soi-même au restaurant et à repousser avec indignation la main d’un homme qui donne un manteau ou vous ouvre une porte. Dans l'esprit masculin, on ajoute généralement à cela quelque chose comme «les vilaines génisses sont furieuses», parce que tout est beau, bien sûr, rien, et que tout le monde y prête attention. Dans le même temps, le féminisme n'a pas donné moins de liberté aux hommes qu'aux femmes, comme le prouve de manière convaincante la série Mad Men, où, à l'aube du féminisme, tous les hommes sont malheureux parce qu'ils doivent être machistes et se conformer aux stéréotypes de la culture traditionnelle et donc sexiste. C’est le féminisme qui les a libérés de cette situation, leur a permis d’être principalement des personnes avec des faiblesses, des problèmes et des frustrations, et non des types cools, commençant la journée exclusivement avec du whisky. En fait, c’est au féminisme que nous devons le principal accomplissement de la civilisation occidentale moderne - la possibilité tout à fait légitime d’être aussi ridicule que des idiots et de profiter de la vie.

La transformation d'une femme d'objet passif, sexuel et social, en actrice active est l'essence même du féminisme.

Les idées sur l’influence du féminisme sur la mode n’allaient pas non plus. Habituellement, la première chose à faire ici sont les corsets, dont les femmes auraient libéré Coco Chanel. Mais, premièrement, ce n’est pas Chanel qui l’a fait, mais Paul Poiret, et deuxièmement, quelqu'un qui l’était, et Poiret était aussi loin que possible de tout féminisme, estimant que la femme était un bijou d’une élégance exceptionnelle qui devait être décorée. La figure de Chanel ici a toutefois un sens, car c’est elle qui a été la première à simplifier radicalement le costume des femmes et à y ajouter des éléments masculins. Tout cela avait non seulement un sens pratique - dans les choses simples (et particulièrement chez les hommes), il devenait banal de circuler plus facilement - mais aussi symbolique: la femme de l'objet de décoration commençait à se transformer en sujet avec ses propres demandes. Et c’est cela - la transformation d’une femme d’objet passif, sexuel et social, en acteur actif - qui est l’essence même du féminisme.

Mais enfiler des vêtements pour hommes, c'est loin du féminisme. La véritable révolution féministe de la mode a eu lieu beaucoup plus tard que Chanel et même plus tard Saint Laurent, qui a également adoré toute cette légère perversité des jeux chez les hommes et les femmes. Cela se produit exactement à cette époque, comme la victoire du féminisme dans la société, à la toute fin des années 80 et au début des années 90. Et cela est lié à l'émergence de concepteurs fondamentalement nouveaux - les déconstructivistes Yoji Yamamoto et Rei Kawakubo, les "Six d'Anvers", les minimalistes Gilles Zander et Helmut Lang. Commençant à des moments différents, mais au début des années 90, qui ont atteint le sommet de leur popularité, ils ont radicalement changé l'idée, non seulement de ce que sont les vêtements à la mode, mais aussi de ce que la beauté est en principe. Diviser les éléments en leurs composants et les assembler de la manière la plus étrange pour supprimer toute inertie de la perception, comme l'ont fait les déconstructionnistes japonais; déplacez toutes les proportions, rapprochez les pièces du grotesque, mélangez la rue et la couture, comme le faisaient les Belges, ou au contraire, simplifiez délibérément le cadre, supprimez toutes les œuvres d'art et les décorations, tous les décors, comme le faisaient les minimalistes allemands. Tout cela aurait été impossible sans Simone de Beauvoir, Hannah Arendt et tout autre contexte féministe dans lequel la liberté sexuelle était formulée non seulement comme un rejet de la passivité, mais aussi comme un autre moyen d'exprimer la sexualité.

Tout cela est basé sur des idées radicalement nouvelles sur le corps féminin et sa beauté. Beau - ce n'est pas le classique "seins hauts - taille fine - hanches arrondies". La beauté est dans le monde moderne un concept beaucoup plus complexe, comprenant une variété de compensations. Soudain, il est apparu que toutes les femmes ne voulaient pas se serrer la taille et se serrer la poitrine, beaucoup se sentent beaucoup plus à l'aise - et donc plus confiantes et donc plus sexy - dans des choses simples (ou au contraire trop complexes) qui laissent l'espace entre le buste et le monde extérieur , ne parlant pas tant de décor glamour qu'une armure, séparant et protégeant. Et dans ce cas, il est beaucoup plus facile pour une femme d’être non pas un objet, mais un sujet, c’est-à-dire de décider non seulement où, comment et avec qui, mais aussi dans quoi. L'habillement est devenu un moyen de démontrer la complexité de soi, et non la taille de son buste. La clé pour créer une image était le mot sophistiqué, définissant idéalement un goût intellectuel complexe et raffiné. Être moderne est devenu beaucoup plus important que d'être simplement belle. De plus, sans la modernité dans toutes ses manifestations, il est déjà devenu impossible d'être à la mode.

La beauté nécessite non pas tant des images brillantes, mais toutes sortes d'imperfections, car elles sont uniques

Ici, vous pouvez écrire sur le fait que les femmes ont cessé de s’habiller pour les hommes et ont commencé à s’habiller elles-mêmes, mais ne tombez pas dans une telle banalité. Aucun phénomène moderne n’est décrit par une formule aussi simple. La beauté et l’attrait du sexe opposé est une chose assez complexe et souvent éloignée des stéréotypes de la culture de masse. Et comprendre cela est précisément l’un des principaux avantages du féminisme. La beauté nécessite non seulement (et même pas tellement) des images brillantes, mais toutes sortes d'imperfections, parce qu'elles sont uniques et que toute unicité empêche et distrait, c'est-à-dire aiguise la perception et les cinq sens. Il vient d'entrer en vogue à l'aube des années 90. Bien entendu, les créatrices qui affirment que le but de la mode est d’habiller les femmes pour hommes et de les rendre sexy au sens le plus traditionaliste du terme. Nous aurons toujours, relativement parlant, notre Roberto Cavalli et ses robes - comme des filles, qui sont sûres que c'est exactement ce qui est sexy. Mais ce que les stars de la mode intellectuelle des années 90 ont fait a eu les conséquences les plus graves. Et la flambée actuelle de la mode pour les articles pour hommes, pour les volumes libres, pour chaque type de patrimoine et de mode de la rue, pour Phoebe Faylo et Stella McCartney sont des cercles qui divergent encore des pierres lancées à l'époque. Eh bien, le fait qu’en Russie, comme dans toute société traditionaliste, dans n’importe quel magasin, vous entendez sûrement: "Je n’achète rien sans mon mari! Seulement s’il aime ça!" - alors ce n'est pas étonnant. Le féminisme en Russie, tout comme le christianisme, n'a pas encore été prêché.