Vérifiez vos préjugés: est-il possible de tuer un sexiste caché en vous-même?
Dmitry Kurkin
Question "Suis-je pas raciste?" (sexiste, xénophobe, homophobe - souligné) va dans la combinaison inévitable avec la construction douteuse "Je ne suis pas un raciste, mais ..." (à propos de la logique trompeuse dont nous avons déjà discuté). Les gens ont tendance à croire qu'ils sont plus objectifs qu'ils ne le sont réellement. Mais lorsqu'il s'agit de discrimination, des expressions de préjugés externes, explicites (explicites) mais non cachées (implicites) apparaissent généralement. Ces derniers existent en sociologie presque autant que la matière noire en physique théorique: ils sont difficiles à comprendre et à corriger, mais quelque chose suggère qu'ils influencent la manière dont nous percevons la diversité des personnes qui nous entourent. Et si vous sentiez vraiment que tout le monde est égal à vous, mais que certains sont plus égaux?
Vérifiez vos privilèges - et votre liste de contacts
En se référant au Wall Street Journal, Republic explique comment, à la suite des conseils habituels de «commencer par soi-même» dans de tels cas, Rick Klaw, qui travaillait en tant que chef de produit sur YouTube et Blogger, a consulté sa propre liste de contacts et d'abonnements sur les réseaux sociaux et a découvert que et il n'y a pas du tout d'égalité des sexes. Dans les deux cas, Klaw se reposait sur la même proportion: 80% des hommes contre 20% des femmes.
Klau s’est fixé l’objectif de le niveler par le niveau (il convient de préciser qu’il n’a pas été motivé par le désir d’améliorer mais également par le besoin professionnel: un chef de produit qui ne voit qu’une partie de son public cible est un pauvre chef de produit), pour lequel il a élargi la base de contacts en y ajoutant plus de femmes, a commencé à souscrire plus souvent aux femmes sur les réseaux sociaux (en même temps que la diversification et la composition ethnique) et il était de règle d'ignorer les discussions en panel si seuls des hommes y participaient. Ainsi, selon Klaw, il a élargi son propre point de vue - et il propose à ses lecteurs la même chose: "Abonnez-vous à des personnes qui ne vous ressemblent pas".
Votre petit sexiste intérieur et xénophobe
Existe-t-il des méthodes pour évaluer ses propres préjugés internes? L’un de ces tests est considéré comme le test de Harvard, mis au point il ya vingt ans (il est, entre autres, recommandé par Klaw). Son évaluation proposée consiste à déterminer la vitesse d'une réaction intuitive. Plus vite, en répondant aux questions, le répondant établit un parallèle entre le «bon» et le «mauvais», d’une part, et deux groupes de personnes, dont l’un est considéré comme discriminé (par exemple, le couple «personnes handicapées» et «personnes non handicapées»), d’autre part. plus l'association est solide. En termes simples: si votre groupe discriminé est plus souvent associé à quelque chose de «mauvais», vous soutenez inconsciemment (implicitement) les préjugés à son encontre.
C'est une façon assez maladroite d'étudier le subconscient, et ses erreurs sont tout d'abord comprises par les auteurs du test eux-mêmes, avertissant que ses résultats ne donnent qu'une estimation très approximative. Mais on peut toujours obtenir d'eux l'idée qu'un petit sexiste et xénophobe puisse s'asseoir à l'intérieur de chacun de nous. Les préjugés implicites sont plus profonds que ce que l’on voudrait penser. Et bien que le lien entre eux et les préjugés explicites n’ait pas été prouvé, il n’a pas été prouvé que ce lien n’existait pas du tout.
En termes simples: si votre groupe discriminé est plus souvent associé à quelque chose de «mauvais», vous soutenez inconsciemment les préjugés à son encontre
"Les préférences inconscientes peuvent influer sur les comportements. [Elles] sont associées à une discrimination qui se traduit par le recrutement, la formation d'employés, l'assistance médicale et la prise de décisions en matière pénale", explique l'explicatif après le test, et le mot "peut" supprime toute catégorisation non scientifique. En d’autres termes, l’objet du test n’est pas tant d’étiqueter (c’est en général un exercice nuisible et inefficace pour l’estime psychologique de soi), mais de laisser le sujet réfléchir sur l’impact de ses attitudes sur la vie de personnes directement ou indirectement dépendantes de lui. .
Combat ou imitation de lutte?
Est-il possible de combattre des préjugés cachés? Les avis sur cette question varient. Les auteurs du même test de Harvard se trouvent à une extrémité du spectre. Ils exigent des méthodes éprouvées et admettent qu'elles n'existent pas à l'heure actuelle: "Nous disposons de trop peu de données pour dire avec certitude que le niveau de préjudice implicite peut être réduit, pour ne pas dire leur "destruction totale". En règle générale, nous n'utilisons pas de méthodes scientifiquement éprouvées pour réduire les préjugés. Pour cette raison, nous vous conseillons de vous concentrer sur des stratégies qui, en principe, éliminent la possibilité royavleniya préjugés implicites tels que « aveugle » entrevue et bien conçus, « structurés » les processus de prise de décision ».
Des personnes comme Rick Klau et Dolly Chu, sociopsychologue à la Stern School of Business de l'Université de New York, sont l'auteur du livre récemment publié intitulé L'homme que vous voulez devenir: Comment de bonnes personnes combattent-elles les préjugés? Analysant la "psychologie des bonnes personnes", il révèle les angles morts qui conduisent au fait que les personnes qui se considèrent comme progressistes préfèrent ne pas remarquer leurs propres préjugés cachés. Et il propose un programme pour les combattre: reconnaître qu’il n’existe pas d’idéaux "de bonnes personnes", mais il y en a qui veulent être bons - ils se distinguent par leur capacité à se développer et à travailler sur leurs lacunes. En outre, Chu recommande d'évaluer les «privilèges ordinaires» - avantages par rapport à d'autres personnes qu'une personne a reçus simplement en raison de leur affiliation à un groupe particulier («blanc», «masculin», «hétérosexuel», puis avec tous les arrêts), et utilisez-les comme un moyen d’influence pour réduire les préjugés et les inégalités sociales - à la maison, au travail, entre amis et voisins.
Comme le cercle des intérêts d'une personne ne se résume pas à un ensemble de préjugés, la fixation de quotas dans la vie personnelle donne un dogmatisme suspect.
La bonne intention n'élimine toutefois pas la question raisonnable: jusqu'où doit aller la lutte contre ses propres préjugés? Les principes de diversité (ethniques et de genre) visent principalement à éliminer la discrimination dans les institutions publiques et dans l'environnement professionnel - mais est-il juste de redéfinir l'intimité de ces modèles? Est-il possible de vaincre les préjugés internes, simplement en mettant à jour le cercle social et les abonnements aux réseaux sociaux? Ou n'est-ce pas plus que de la suggestion de soi - et finalement la même illusion que de penser que vous n'êtes certainement pas sujet à la discrimination?
Il n'y a rien de nocif à contrôler vos propres préjugés cachés - jusqu'à ce qu'ils deviennent absolus et deviennent une exigence obligatoire pour une "bonne personne" (ou, au contraire, une personne avec un parti pris implicite reçoit une marque noire pour "infraction de pensée"). Même ceux qui, comme Dolly Chu, croient que la voix d'un petit sexiste vivant à l'intérieur et d'un xénophobe vivant à l'intérieur peuvent être activement réprimés, semblent être d'accord avec cela.
Comme le cercle des intérêts d'une personne ne se résume pas à un ensemble de préjugés, la fixation de quotas dans la vie personnelle donne un dogmatisme suspect: "Faites-le - et vous passerez à une nouvelle étape de la pensée progressive." Et ce dogmatisme ne fait que donner lieu à des déclarations catégoriques du format «Je ne le ferai certainement pas! ...» - et c’est la cécité même avec laquelle commence habituellement la confrontation. Et bien sûr, le problème ne se résout pas uniquement en faisant face à la liste des contacts ou en réussissant le test du préjudice. Oh, si tout était si simple.
Photos: vege - stock.adobe.com, Projet 111, La Petite Brique