N'atteignez-vous personne: comment les marques détruisent les vêtements "inutiles"

L'industrie de la mode a beaucoup de squelettes dans le placard. Par exemple, la production de vêtements à la mode est le deuxième pollueur industriel en importance, environ 60 millions de personnes sont impliquées dans la production de vêtements et le coût du plastique, qui sert à l’emballage des vêtements et des emballages, atteint près de 120 milliards de dollars. Dois-je vous rappeler que le plastique ne se décompose presque pas et que, selon les prévisions environnementales, il y aura plus de plastique dans l'océan que de poisson. Mais peut-être que peu de choses ont récemment causé autant de bruit que la déclaration officielle de Burberry, dans laquelle la société a admis qu'elle se débarrassait des vêtements non vendus en excès en les brûlant.

D'où vient l'excès de vêtements

La surproduction est l’un des principaux problèmes de l’industrie de la mode, en particulier en ce qui concerne non pas les marques de niche et de luxe, mais les géants de la vente au détail. Peu de gens pensent que si une chose est suspendue lors d’une vente - c’est sa dernière chance de vivre dans une garde-robe avant de devenir une ordure et de se recycler. Les marques sont en train de devenir les otages de la concurrence commerciale, ce qui nécessite une augmentation du volume des marchandises, sans prendre en compte les risques de surproduction. Selon diverses sources, l’industrie de la mode dans son ensemble produit 90 millions de tonnes de déchets textiles par an. Ces chiffres gigantesques s’additionnent non seulement par le volume des soldes du marché, mais aussi par le fait que les produits que nous achetons deviennent tôt ou tard inutilisables.

La situation concernant le marché de masse dans ce sens est particulièrement triste: de nouvelles collections apparaissent non pas tous les six mois, mais toutes les deux semaines, et la qualité des choses laisse beaucoup à désirer, ce qui rend leur achat encore et encore. Le système "acheté, vilifié, jeté, acheté" devient dangereusement obsédé. Et si certaines marques tentent d'introduire un système de recyclage partiel dans la production, il est facile de deviner ce qu'il advient du reste: elles détruisent simplement le surplus.

Comment s'en débarrasser

Il n'y a pas si longtemps, H & M, qui, au cours des dernières années, a mis l'accent marketing sur la mode consciente, le respect de l'environnement et le recyclage de vieux vêtements, a été attaqué. Mais en octobre dernier, il a été annoncé que le géant suédois brûlait 12 tonnes de vêtements invendus chaque année. Les journalistes de la télévision danoise de l'émission "Opération X" ont mené une enquête, qui avait révélé que H & M avait brûlé 60 tonnes de vêtements absolument neufs au cours des dernières années - des éléments de ce complot sont la preuve de témoins oculaires.

H & M a tenté de réfuter ces informations, expliquant que la société ne recyclait qu'un lot de vêtements ne respectant pas les indicateurs de sécurité chimique. Mais les journalistes sont allés plus loin: la société de recyclage KARA / NOVEREN (ses services étaient utilisés chez H & M) leur a fourni deux pantalons de la fête qui préparait le recyclage. Les journalistes les ont conduits dans un laboratoire indépendant avec deux pantalons similaires d'un magasin H & M habituel. Les quatre paires ont été testées sur une large gamme de produits chimiques nocifs et le laboratoire a conclu que tous les produits étaient parfaitement sûrs.

Un commentaire officiel de H & M indique qu'un examen indépendant, utilisé par les journalistes de télévision, était différent du leur. Mais l'incident a tout de même provoqué un grand scandale: le fait de brûler des vêtements non désirés est en contradiction avec les déclarations de l'entreprise concernant la politique de consommation consciente.

Cependant, les choses ne brûlent pas seulement les détaillants de masse. Les marques de luxe se font reprocher un recyclage sans merci. Le dernier exemple frappant est Burberry: la BBC a publié des informations selon lesquelles, au cours des cinq dernières années, la marque a brûlé vêtements, accessoires et parfums pour 5 millions de livres. Informations sur la cession des collections d'autres maisons de luxe - et le secret scellé, et un secret secret. Il est difficile d’imaginer à quel point il est difficile pour les entreprises de maintenir un tel niveau de conspiration, mais les données relatives à l’ampleur de la liquidation ne sortent presque pas.

"Les fondateurs du mouvement Fashion Revolution ont pris la défense de l'entreprise." Malgré le fait que leur modèle économique ne correspond pas aux pratiques actuelles de la mode écologique, H & M tente vraiment de repenser sa production. "

Pourquoi brûler

Les produits de désintégration des vêtements qui ne sont pas fabriqués à 100% en coton ou en lin causent plutôt des dommages à l'environnement que ne lui seront bénéfiques. Chaque seconde, un camion de textile est brûlé dans le monde. Selon Eco Watch, dans le processus de combustion des vêtements, 1,5 milliard de tonnes de gaz à effet de serre sont émises dans l'atmosphère.

Des matériaux tels que l'acrylique, le nylon et le polyester se décomposent pendant des décennies et produisent des substances toxiques lors de la combustion. En outre, nombre d'entre eux ne sont pas recouverts d'une peinture trop inoffensive. Le fait que certains vêtements ne puissent pas être détruits par un incendie aggrave la situation - ils ne deviennent que des ordures.

Et si le marché de masse détruit l’économie, c’est un moyen peu coûteux de se débarrasser des vêtements (il en faut beaucoup plus pour la transformation) et des étagères gratuites pour de nouvelles choses «plus à la mode», les marques de luxe le font principalement pour préserver leur image.

Burberry a commenté la situation de manière assez simple: il est plus correct de se débarrasser de choses que de donner à des points de vente ou des revendeurs qui vont vendre ces choses illégalement. Les marques ne veulent pas que leurs produits soient distribués à un rabais énorme et soient disponibles "d'occasion".

De temps en temps, des rumeurs circulent sur Internet selon lesquelles Nike, Michael Kors et d'autres marques ont été découverts en train de se débarrasser de produits inutiles. Certes, ils ne brûlent pas les choses, mais les jettent, leur causant des dommages intentionnels. Ainsi, le New York Times a raconté comment un New-Yorkais avait trouvé près d'une douzaine de sacs de baskets Nike neuves et de vêtements découpés. Les sources dans les entreprises admettent que les éléments restants sont délibérément rejetés, de sorte qu'ils ne tombent pas entre les mains de revendeurs ou de personnes sans abri, ceci peut à nouveau "nuire à l'image de marque".

Y a-t-il une alternative?

Les éco-militants appellent à d'autres moyens de "détruire" les vêtements inutiles et acceptables d'un point de vue environnemental et social. Par exemple, pour repenser les stratégies commerciales: la surproduction peut être réduite grâce aux nouvelles technologies. La designer Stella McCartney s'est associée à la Fondation Ellen MacArthur pour développer de nouveaux tissus durables et «intelligents», des technologies dans l'esprit de l'impression 3D, etc.

Mais, s’il ne s’agit pas d’un avenir proche, les partisans de la consommation consciente demandent aux marques de réduire artificiellement leur production, ce qui leur permettra d’économiser de l’argent grâce à des matériaux plus durables et de meilleure qualité. Il est curieux que la nouvelle stratégie commerciale de Burberry donne à penser que des filiales inefficaces sur le plan stratégique seront dissoutes et que, pour augmenter les ventes, la marque a déjà réduit les prix de certains produits.

Les militants insistent sur le fait que l’industrie devrait plus souvent penser à la nouvelle vie des déchets textiles. Les idéologues du mouvement Fashion Revolution, par exemple, plaident en faveur de la technologie d'upcycling - la création de collections de matériaux qui sont restés après la publication du lot précédent, ou de restes tombés dans la catégorie du mariage. D'autre part, les déchets et résidus textiles peuvent être cédés à des marques jeunes ou locales sans matériel.

Photos: Burberry, MM6 Maison Margiela