Tout est compliqué: comment la mode essaie de ne pas se démoder

Dans les profondeurs de YouTube, vous pouvez facilement trouver une interview avec Coco Chanelqu'elle a donné à la télévision française en 1969. Admettre sans surprise que les femmes n’ont aucune raison d’ouvrir les genoux noués et les pantalons de sport ne marche pas en 2017: l’intonation de Chanel, designer autrefois considérée comme une innovatrice et une révolutionnaire du monde de la mode, semble non seulement arrogante, et réactionnaire.

«Le luxe de tous les temps - peau de crocodile Birkin», «contrefaçons - mal sans équivoque» et «seul un très grand et très mince propriétaire d'un visage à la beauté classique» peut devenir un mannequin - un tel rang associatif ne fonctionne plus aujourd'hui. Le triomphe de la culture anti-mode et du savoir-faire, la disparition du luxe conventionnel, la victoire imminente du corps positif, de la diversité et de l'ambivalence de genre - tout cela s'est passé en quelques années à nos yeux et a changé le paysage à la mode pour toujours. La mode suit la société: de nouvelles normes sociales entrent en vigueur, de nouvelles éthiques sont développées. Il est temps de voir comment les tendances de la mode sont estimées sous un nouvel angle et pourquoi les mêmes gestes à la mode étaient source de ravissement et d'indignation.

Prenez la responsabilité sociale, par exemple. Aujourd'hui, Gosh Rubchinsky est entravé pour avoir idéalisé la culture des Gopniks et parasité commercialement les problèmes d'adolescents difficiles. Mais souvenez-vous de Vivienne Westwood avec ses punks et de Raf Simons avec ses informels. À une certaine époque, le travail de ces designers était perçu comme une révolte contre l'élitisme à la mode et leur esthétique marginale était considérée comme une tentative d'attirer l'attention sur les problèmes des groupes sociaux défavorisés.

Des changements similaires ont eu lieu avec la perception des «règles à la mode» de Coco Chanel, qu’elle a énoncée il ya un demi-siècle sous les applaudissements du public. Dans la société actuelle, une telle rhétorique de rejet est considérée comme indécente: même Karl Lagerfeld, connu pour son incontinence, a été obéissant au silence depuis un an et ne se permet plus de dire dans l'esprit de «personne sur le podium n'est ta femme aux formes sans intérêt» et «Adele est toujours un peu gros, beau visage et voix divine. "

Theresa May a été la première femme politique à sortir de son costume étroitement boutonné et à transformer habilement sa passion pour la mode dans un emballage de féminisme

En 2017, les emprunts culturels et ethniques sont très différents. Lorsqu'en 1967, Yves-Saint-Laurent montra sa collection africaine, mélange de vêtements à la mode sur des costumes africains traditionnels, le créateur fut applaudi: son geste était interprété comme une manifestation de la rectitude politique et de l'intérêt sincère pour la vie de la population africaine. Cinq décennies plus tard, les accusations de concepteurs concernant l'appropriation culturelle et l'exploitation du patrimoine d'autrui se banalisèrent. Un exemple récent est l'utilisation de dreadlocks au défilé Marc Jacobs de la saison printemps-été 2017. Les femmes blanches avec des dreadlocks dans la culture pop sont maintenant perçues comme une insulte à la mémoire de la lutte contre la ségrégation et un défilé branché avec des dreadlocks sans droits de l'homme. , - et pas du tout comme cracher face à la rectitude politique. Malgré de nombreux commentaires explicatifs, Marc Jacobs, semble-t-il, ne pouvait se justifier.

La différence entre les approches du marketing de la mode il y a trente ans et à la fin de la deuxième décennie du 21e siècle est très révélatrice. Si, dans les années 80, la tactique de Kelvin Klein était considérée comme une étape révolutionnaire, aboutissant au postulat apparemment immuable qui «vend la jeunesse», il est aujourd’hui indécent des jeunes dans des campagnes à la mode qui ne surprendront personne, mais l’apparition de femmes âgées dans la publicité de lingerie ou Les maillots de bain suscitent encore un débat public intense.

La métamorphose qui subit la perception de l'image d'une femme - personnage public et ses manières de s'habiller est intéressante. En prenant l’exemple de la première ministre britannique Theresa May, nous avons déjà analysé en détail l’évolution du pouvoir moderne: Teresa a peut-être été la première femme politique à avoir réussi à sortir de son costume étroitement boutonné et à habiller habilement sa passion pour la mode et les tenues stimulantes du féminisme.

La journaliste américaine Megin Kelly, qui a interviewé Vladimir Poutine, suit son exemple: elle affirme également qu'en 2017, une femme a le droit de paraître arbitrairement sexy et d'être en même temps considérée comme une professionnelle sérieuse. En revanche, il est difficile de ne pas se souvenir de Margaret Thatcher, pour qui Raisa Gorbatchev, en raison de son amour des toilettes à la mode, a été soumise à de nombreuses censures généreuses.

La vraie situation de Kafka est dans le monde de la mode avec des faux. Tout au long de son existence, la mode s'est farouchement battue avec des faux, puis tout à coup, quelques années plus tard, la contrefaçon est devenue un élément important de la culture de la mode officielle. Tout d’abord, comme d’habitude, Vetements a tout ressenti: en 2016, dans le cadre de la Fashion Week à Séoul, la marque a organisé une boutique éphémère portant le nom officiel Fake et a mis en vente une collection au design inspiré des faux sud-coréens Vetements.

Et tout a commencé: Alessandro Michele a d'abord invité à travailler sur la collection automne-hiver 2016/2017 du graffeur GucciGhost, devenu célèbre pour ses rues peintes avec les logos classiques de Gucci. Il a ensuite produit des copies des T-shirts de Gucci en faux 90's.

Le paradoxe dans l'esprit de la nouvelle époque réside dans le fait que les faux authentiques, appelons-les ainsi, ont acquis le statut d'un nouveau luxe.

Ensuite, Louis Vuitton avec Supreme a créé une collection commune, initiée par une fausse ligne de planches à roulettes et de t-shirts portant le logo LV: en 2000, Supreme l’a sortie sans aucune coordination avec les Français. L’un des scandales les plus décourageants sur ce terrain s’est produit récemment, et de nouveau avec Gucci. Dans la dernière collection de complexes hôteliers, Michele a présenté un modèle dont le dessin a été emprunté presque exactement à Dapper Dan, célèbre tailleur de Harlem dans les années 90, qui utilisait le symbolisme de la société des grandes marques - de Gucci à Louis Vuitton - pour fabriquer leurs produits sans hésitation. Cela semble absurde, mais Michele a dû s'excuser longtemps pour ce double plagiat.

Le paradoxe dans l'esprit de la nouvelle époque réside dans le fait que ces faux authentiques, appelons-les, ont acquis le statut d'un nouveau luxe: les très nouveaux T-shirts Gucci des années 90 sont devenus un déficit juste après la vente, mais les prix des articles de la collection Louis Vuitton x Supreme dépasse les hypothèses les plus folles. L'agenda de la mode actuelle ne permet pas de tirer des conclusions définitives sur ce sujet, et il ne reste plus qu'à ouvrir la bouche de l'étonnement pour observer comment cette fausse bacchanale prendra fin et qui mettra fin au flot incessant de quasi-contrefaçons.

Dans la fin de ce texte, je voudrais dire que tous les jugements et observations de l'auteur ne sont pas concluants: les nouveaux syllogismes à la mode ne sont pas gravés dans la pierre, et la relation entre la mode et le nouvel ordre social est plus précisément déterminée par le statut exhaustif de Facebook "Tout est difficile". A suivre

Photos: Ports, vetements